作者：@jon_charb；編譯：白話區塊鏈

本文是關于 L1/L2 爭論的簡要總結，以及“Solana 能否成為 L2”的問題，特別是對于那些明智地選擇忽略成千上萬回復的人：

Toly 解釋說，您可以通過將 Solana 的賬本數據發布到以太坊上，并部署一個驗證 Solana 狀態的橋接合約，使 Solana（或任何其他鏈）成為以太坊（或其他鏈）的“L2”。這與我們今天所熟悉的所有“L2”非常相似，用戶仍然可以獲得像強制提款返回以太坊這樣的安全屬性。

這個假設的 Solana 設計與當前的 L2（如 Base）之間的區別在于是否存在“在以太坊撤銷已確認區塊時會恢復，并在以太坊硬分叉時會硬分叉的社會承諾”。這是 Vitalik 在他關于不同類型 L2 的舊帖子中討論過的內容。

例如：

Base 有社會承諾，在以太坊撤銷/硬分叉時會恢復/分叉。

在假設的 Solana 設計中，我僅部署這個從 Solana 到以太坊的橋，沒有來自 Solana 的社會承諾去與以太坊分叉。節點默認并不跟隨以太坊，也沒有這個橋的嵌入。

因此，您可以讓大多數 Solana 節點采用與橋不同的分叉規則（例如，節點正在進行升級，而橋并不知情，或者強制提款觸發分叉）。在理想情況下，這些鏈都是同一事物（即，橋和其他節點都達成一致）。在發生分叉的情況下，您可能會有“Solana L2”（以太坊橋所識別的所有內容）和“Solana L1”，而 Solana 的社會共識繼續遵循。

在這種情況下和像 Base 這樣的典型 L2 中，無論設置階段的社會承諾如何，社會共識始終可以根據他們所認為的“真實鏈”進行分叉。

例如，如果通往 Solana 的以太坊橋變得非常重要，那么在實踐中，Solana 的社會共識可能最終會總是選擇跟隨它。因此，“Solana L1”和“Solana L2”永遠不會分歧。

相反，Base 或其他傳統 L2 可能有社會承諾遵循其以太坊橋，但在某些不可預見的情況下，節點可能決定偏離橋（無論是因為大規模黑客攻擊而橋不可變，還是某個機構要求他們偏離Token持有者的意愿，或其他任何原因）。

所以總結一下，是的，您可以將 Solana 變成“L2”，而大家爭論的差異基本上歸結為人們在一開始的默認社會承諾，但這并不是約束性的。

一些人還認為，在假設的場景中同時存在多個確認/分叉規則（例如，橋有一種分叉規則，而驗證者有另一種），即使它們在當前鏈上達成一致，實際上也意味著存在兩條鏈（例如，Solana L1 和 Solana L2），從某種意義上來說這可能是技術上準確的，但也令人困惑，因為我們都看到并使用同一條鏈。