作者：劉正要律師

根據(jù)上海市徐匯區(qū)檢察院官方公眾號(hào)的文章，2024年8月29日徐匯區(qū)檢察院和徐匯區(qū)公安局聯(lián)合簽署了《涉刑事訴訟虛擬幣處置規(guī)范指引》（以下稱《指引》），為轄區(qū)內(nèi)公、檢機(jī)關(guān)對(duì)涉虛擬貨幣刑事案件的辦理提供具體指南，具體包括“查詢固證、扣押保管、移送處置等全過(guò)程、各環(huán)節(jié)進(jìn)行了更為細(xì)致、明確的規(guī)定”，詳見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)檢察綜合履職又一創(chuàng)新舉措！“光啟X空間”正式啟動(dòng)》，劉律看了網(wǎng)上的一些分析文章，有標(biāo)題黨直呼“中國(guó)首部加密貨幣犯罪處理規(guī)范出臺(tái)！”也有作者認(rèn)為《指引》意在規(guī)定虛擬貨幣司法處置的具體情形。

其實(shí)這些解讀都不完全正確，鑒于“近水樓臺(tái)先得月”的便利條件，劉律師了解到《指引》的大概內(nèi)容，并在本文做一個(gè)簡(jiǎn)要分析和評(píng)論。

一、《指引》的主要內(nèi)容

其實(shí)徐匯檢察院的那篇文章也講的很明白了，主題是徐匯檢察院的網(wǎng)絡(luò)檢察綜合履職品牌“光啟X空間”揭牌成立，該部門的主要作用就是打擊懲治新型首例網(wǎng)絡(luò)技術(shù)犯罪。涉虛擬貨幣犯罪作為新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)犯罪的一種，也被提到了。具體的方式就是徐匯區(qū)的公檢兩家簽署的《指引》。

該《指引》內(nèi)容并不算多，主要就是涉及到虛擬貨幣類刑事案件中對(duì)于涉幣類的證據(jù)（電子證據(jù)為主）如何合法合規(guī)地進(jìn)行查詢、固定；涉案虛擬貨幣（同時(shí)兼具證據(jù)屬性和財(cái)產(chǎn)屬性）如何進(jìn)行扣押和保管；以及涉案虛擬貨幣的移送和處置的概括性要求等內(nèi)容。

二、《指引》對(duì)幣圈刑事辯護(hù)的影響

坦白來(lái)講《指引》并不會(huì)對(duì)整個(gè)幣圈的刑事辯護(hù)產(chǎn)生多么大的影響。主要還是因?yàn)檫@個(gè)《指引》僅僅是徐匯區(qū)的一個(gè)辦案規(guī)范性文件，對(duì)隔壁區(qū)都沒(méi)啥直接的影響力，何談對(duì)上海市乃至全國(guó)的影響了。

除了地域性的限制以外，《指引》也并非一些文章所謂的“中國(guó)首部加密貨幣犯罪處理規(guī)范”，僅劉律師知道并確實(shí)拿到相似的各種涉幣類刑事案件辦理規(guī)范或指引原文的至少已經(jīng)有5個(gè)了，有些是公安省廳級(jí)的，有些是市局級(jí)的。如果說(shuō)區(qū)縣級(jí)的處置規(guī)范，上海徐匯確實(shí)應(yīng)該是第一個(gè)。

總體上來(lái)說(shuō)，已有的規(guī)定中各地都大同小異。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、取證程序等內(nèi)容“兩高一部”早已做了明確的規(guī)定（比如2022年的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》；2021年最高檢的《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》），幣圈的刑事案件全都可以涵蓋在網(wǎng)絡(luò)犯罪的大概念之下。所以目前來(lái)說(shuō)很難在全國(guó)范圍內(nèi)由“兩高一部”專門再為虛擬貨幣刑事案件出臺(tái)一個(gè)什么規(guī)定，更多的會(huì)像之前的“洗錢罪司法解釋”“非法集資司法解釋”一樣，在修訂一些罪名司法解釋時(shí)，將虛擬貨幣的內(nèi)容增加進(jìn)去（兩個(gè)例外情形：一是幣圈的刑事案件數(shù)量足夠多，證據(jù)、法律適用有了特殊變化，比如法律中增加虛擬貨幣內(nèi)容；二是對(duì)虛擬貨幣的處置出臺(tái)專門的規(guī)定）。

三、《指引》對(duì)涉案虛擬貨幣處置的影響

目前涉案虛擬貨幣處置的爭(zhēng)論之一就是處置時(shí)機(jī)或者說(shuō)處置機(jī)關(guān)問(wèn)題，根據(jù)法律或司法解釋等規(guī)定，刑事案件中涉案財(cái)物原則上都是由法院進(jìn)行處置。但是虛擬貨幣刑事案件中，當(dāng)下的司法實(shí)務(wù)多是由公安機(jī)關(guān)直接進(jìn)行處置，劉律師在之前的文章中也分析過(guò)，從公安機(jī)關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，其處置依據(jù)是：

（一）從部門規(guī)章來(lái)看，處置虛擬貨幣似乎有規(guī)可循：

1.公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定

“對(duì)于因···市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大的債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)和有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等，權(quán)利人明確的，經(jīng)其本人書(shū)面同意或者申請(qǐng)，并經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以依法變賣、拍賣，所得款項(xiàng)存入本單位唯一合規(guī)賬戶。”

2.公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定

“在偵查期間，對(duì)于易損毀、滅失、腐爛、變質(zhì)而不宜長(zhǎng)期保存，或者難以保管的物品，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在拍照或者錄音錄像后委托有關(guān)部門變賣、拍賣，變賣、拍賣的價(jià)款暫予保存，待訴訟終結(jié)后一并處理。”

“對(duì)凍結(jié)的債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人或者其法定代理人、委托代理人有權(quán)申請(qǐng)出售。”

甚至對(duì)于檢察院來(lái)說(shuō)，在滿足一定條件時(shí)，也可以在辦案過(guò)程中處置涉案財(cái)產(chǎn)。

3.人民檢察院刑事訴訟規(guī)則

“凍結(jié)債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知當(dāng)事人或者其法定代理人、委托代理人有權(quán)申請(qǐng)出售。”

具體的處置為當(dāng)事人申請(qǐng)、檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，可以在未結(jié)案前對(duì)涉案的債券、股票、基金份額等進(jìn)行出售或變現(xiàn)，所得價(jià)款轉(zhuǎn)入檢察院的銀行專戶。

（二）從虛擬貨幣自身性質(zhì)來(lái)說(shuō)，有必要及時(shí)處置

虛擬貨幣基于其匿名性、去中心化等特征相較于傳統(tǒng)財(cái)物的保管有較大不同，嫌疑人/被告人的虛擬貨幣被扣押后又丟失的案例不止一次發(fā)生過(guò)。原因就在于辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)將涉案虛擬貨幣轉(zhuǎn)移進(jìn)入新的錢包地址，一旦除嫌疑人/被告人以外的人也掌握錢包私鑰（助記詞）的話，很容易在極短時(shí)間內(nèi)完成涉案虛擬貨幣的轉(zhuǎn)移；

此外，虛擬貨幣的市場(chǎng)波動(dòng)極大，幣價(jià)可以在一天之內(nèi)過(guò)山車式地上漲或下跌，如果最終變現(xiàn)時(shí)所得價(jià)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于/低于案發(fā)時(shí)價(jià)款，那么無(wú)論是對(duì)于公訴機(jī)關(guān)或是對(duì)于辯護(hù)人，都是難以接受的（因?yàn)楫?dāng)事人最終的量刑可能極重/極輕，甚至可能無(wú)罪，比如涉案的虛擬貨幣價(jià)值歸零時(shí)該如何指控？），所以處置的越及時(shí)，未來(lái)在訴訟中訴辯對(duì)抗的力度可能會(huì)越小。

（三）處置的困境

但是從另外一個(gè)角度看，公安機(jī)關(guān)或者檢察院，甚至法院在處置涉案虛擬貨幣時(shí)面臨的問(wèn)題是：

第一，虛擬貨幣并不是“匯本支”，也非“債股基”，公安也好，檢察院也罷處置虛擬貨幣都有“師出無(wú)名”之嫌；

第二，當(dāng)下對(duì)于虛擬貨幣的監(jiān)管文件中，不允許任何人開(kāi)展虛擬貨幣和法幣的變現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)為此委托第三方處置公司進(jìn)行涉案虛擬貨幣的處置業(yè)務(wù)，此模式與當(dāng)下的監(jiān)管規(guī)定是否吻合仍有爭(zhēng)議；

第三，總體上來(lái)說(shuō)，當(dāng)下涉案虛擬貨幣處置并無(wú)明確的、統(tǒng)一的規(guī)范或指引可以參考，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中各地辦案機(jī)關(guān)“自說(shuō)自話”“摸不同的石頭過(guò)河”，形成了不同的基層經(jīng)驗(yàn)。其中《指引》就算是其中的一種，但是劉律師認(rèn)為《指引》的出臺(tái)還是有積極意義的，如果能夠公開(kāi)給全體公民意義就更大了（或者徐匯轄區(qū)公民也行）。

回到本節(jié)開(kāi)頭的問(wèn)題，如果說(shuō)《指引》對(duì)于處置虛擬貨幣有影響，也僅局限在上海市徐匯區(qū)，同時(shí)也很難逃出劉律師上面列舉的正反兩方面問(wèn)題的限制。

四、結(jié)語(yǔ)

最近有關(guān)涉案虛擬貨幣處置的消息真是應(yīng)接不暇，從最高院的課題招標(biāo)到人民法院報(bào)的文章（詳見(jiàn)本文結(jié)尾的“往期推薦”），再到上海市徐匯區(qū)的指引，這些都說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：已經(jīng)有越來(lái)越多的司法機(jī)關(guān)關(guān)注到涉案虛擬貨幣處置領(lǐng)域的合規(guī)問(wèn)題，甚至處置合規(guī)的需求已經(jīng)刻不容緩了。這也給第三方處置商提了一個(gè)警示：唯有合規(guī)，方能長(zhǎng)遠(yuǎn)。