Jessy，喜來順財經(jīng)

距離上任美國總統(tǒng)不到三天的時間節(jié)點，特朗普發(fā)了個幣。

這個由特朗普X官方賬號表示是由其本人發(fā)行的名為Trump代幣，發(fā)行價為0.18美元，在短短兩天時間內(nèi)最高價就達到了82美金。整體市值最高時達到了820億美金，此時流通市值也達到了164億美金。

該代幣流通市值最高時，已超過了特朗普旗下的兩家上市公司特朗普媒體科技集團和數(shù)字世界收購公司的市值之和。

不僅僅是特朗普本人發(fā)幣，看到了Trump幣背后巨大的利益，特朗普的老婆也發(fā)行了相關(guān)Meme幣。而其家族此前所推出的項目WLF也在緩慢募資了三個月后，因為Trump幣的爆火，在1月20日上午迅速完成了募資，出售其總代幣的20%募資3億美元。在募資結(jié)束后，其項目又多開放了代幣總數(shù)5%的代幣售賣，彼此的公募價格為原先價格的三倍。

此前特朗普在卸任第一任總統(tǒng)卸任后，曾發(fā)行過NFT，但是反響平平。而此次選擇在上任前三天，這無疑是一個其政治流量高漲，又似乎可以規(guī)避掉法律風(fēng)險的發(fā)幣時機。

天時地利人和，特朗普家族通過這輪的發(fā)幣掙得盆滿缽滿，然而短暫的Trump幣致富的情緒高潮過后，幣圈迎來了暴跌，1月20日，比特幣一度跌破10萬美金。

隱憂浮現(xiàn)，首先是特朗普本身的這一行為是否涉及違法，其是否有被彈劾的風(fēng)險？

上線前三天發(fā)幣圈錢的這一行為，對于加密行業(yè)的直接影響似乎是十分惡劣的，首先是對于圈外人來說，加密=賭場的刻板印象更被坐實。

其次，特朗普的出格行為，讓其之前所承諾的一系列將利好加密行業(yè)發(fā)展的政令法規(guī)的推出所面臨不確定性也增大。

而更致命的一個影響，此前幣圈紛紛用選票和資本支持特朗普當(dāng)總統(tǒng)，是希望其能引導(dǎo)加密行業(yè)進一步合規(guī)化發(fā)展。而特朗普在上任前發(fā)Meme幣的行為，也讓行業(yè)內(nèi)人產(chǎn)生了懷疑并對其失去了信心。

不過也有觀點認為，特朗普的這一出格行為，會拓寬美國Web3相關(guān)法律的邊界。

特朗普發(fā)幣的法律風(fēng)險基本已被規(guī)避

選擇在正式就職總統(tǒng)之前發(fā)售代幣，特朗普家族的這一行為，無疑是想在規(guī)避法律風(fēng)險的同時，又能最大程度地把“總統(tǒng)”這一政治資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值。

事實上，特朗普家族基本上已經(jīng)把法律風(fēng)險規(guī)避掉了。

首先是其發(fā)幣行為目前看來，似乎并不涉及職務(wù)腐敗，收受賄賂等等。北京大成律師事務(wù)所高級合伙人肖颯律師告訴喜來順財經(jīng)，美國總統(tǒng)有正當(dāng)權(quán)利獲取“賄賂”的，這是美國總統(tǒng)的政治獻金制度。但是政治獻金受到各種條件的規(guī)約 。根據(jù)美國《聯(lián)邦選舉競選法》的規(guī)定，美國總統(tǒng)候選人不得接受外國人、與政府有契約關(guān)系的人、國家銀行、公司、工會等的捐款。也就是說，第一，總統(tǒng)候選人不得接受外國人的捐款。第二，本條法規(guī)只規(guī)制“捐款”。所謂的捐款就是以現(xiàn)金等法定貨幣形式的捐贈。

特朗普如果發(fā)行虛擬貨幣，勢必會引起外國人通過大規(guī)模購買虛擬貨幣的形式使得特朗普獲利，而且特朗普在正式就職之前，依然算作“總統(tǒng)候選人”那么其在正式就職之前發(fā)行自己的虛擬幣，勢必有極大風(fēng)險觸犯《聯(lián)邦選舉競選法》。如果按照這個邏輯，那么特朗普必犯法無疑。

但是，特朗普卻并不會承擔(dān)以上所說的法律風(fēng)險，原因就在于美國聯(lián)邦選舉委員會（FEC）對虛擬貨幣性質(zhì)的認定。其實早在特朗普第一個任期開始時，特朗普聯(lián)邦選舉委員會（FEC）就裁定虛擬貨幣可以被視為類似于股票、債券等的非現(xiàn)金捐贈。而非現(xiàn)金捐贈不受聯(lián)邦選舉競選法關(guān)于外國人不得向美國總統(tǒng)候選人給予政治獻金的規(guī)定。也就是說虛擬幣不是現(xiàn)金，不是現(xiàn)金就不受美國政治獻金制度的繁瑣規(guī)制。

上海曼昆律師事務(wù)所創(chuàng)始人劉紅林向喜來順財經(jīng)表示，現(xiàn)行的美國法律并沒有禁止總統(tǒng)在就職期間涉入私人生意。此前美國歷代總統(tǒng)建立起來的默契一般是：將公司交與親屬托管，并且將公司的經(jīng)營狀況如實上報國家稅務(wù)部門審查。對于特朗普來說，其家族企業(yè)在其任期會選擇交給家人來打理。在大選期間，他按照法律要求上交的財務(wù)披露聲明顯示，他的財務(wù)利益體現(xiàn)在超過500家公司，在全球擁有數(shù)量龐大的商廈、酒店、高爾夫球場等物業(yè)以及其他生意。

但是，在筆者看來即使法律上沒有嚴格限制，美國總統(tǒng)的商業(yè)活動也會受到政治對手、媒體和公眾的密切關(guān)注和監(jiān)督。如果總統(tǒng)的商業(yè)行為被認為不恰當(dāng)或不符合公眾利益，可能會面臨巨大的政治和輿論壓力，甚至可能影響其政治聲譽和支持率。

目前，其以及其家族其它成員的發(fā)幣行為，就在輿論上引發(fā)了大量的批評和不滿，如美國《紐約時報》批評稱，“Trump幣” 的本質(zhì)是特朗普在 “利用其總統(tǒng)職位謀求私利”。非營利組織 “競選法律中心” 的執(zhí)行主任阿達夫?諾蒂表示，特朗普通過其擁有的NFT企業(yè) CIC Digital 持有 “Official Trump” 80% 的份額，這意味著他可能從中獲取巨額經(jīng)濟利益，“這實際上是在利用總統(tǒng)職位牟利 —— 創(chuàng)建一種金融工具，使人們能夠向總統(tǒng)家族轉(zhuǎn)移與其職位相關(guān)的資金，這是前所未有的”。

而特朗普及其家族的發(fā)幣行為是否違法了證券法相關(guān)的規(guī)定？拆解該代幣出售的各種具體的出售細則我們會發(fā)現(xiàn)，在出售條款中，其多次提及，該Trump代幣不是證券，用戶購買該代幣不是投資行為，而是為了表示對于對符號“$TRUMP”和相關(guān)藝術(shù)品所體現(xiàn)的理想和信念的支持和參與。

雖然該代幣想要明確地在銷售文件中規(guī)避被列為“證券”后面臨的各種法律風(fēng)險。但肖颯認為，但理論上來說，其仍可能面臨法律制裁（雖然總統(tǒng)有權(quán)利自己赦免自己，但如果這么做造成的負面影響可能更大）。詳細而言，美國對虛擬貨幣的監(jiān)管主要由多個機構(gòu)負責(zé)，包括證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）、財政部下屬的外國資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）等。這些機構(gòu)對虛擬貨幣的發(fā)行、交易和使用設(shè)定了嚴格的規(guī)則。

根據(jù)美國《1933年證券法》和《1934年證券交易法》，如果特朗普以及其發(fā)行的被認定為“證券”，那么其發(fā)行必須向SEC注冊或符合豁免條件。如果總統(tǒng)發(fā)行虛擬幣未遵守這些規(guī)定，可能構(gòu)成非法證券發(fā)行。

不過肖颯表示，特朗普家族背后的律師團隊?wèi)?yīng)該在發(fā)行代幣前就規(guī)避了可能存在的各種法律風(fēng)險。

加密貨幣不是賭博，但法律的邊界似乎需要博弈來拓寬

而特朗普的發(fā)幣行為所面對的巨大的輿論壓力，也讓人不禁會去思考，其行為對于加密行業(yè)未來發(fā)展的影響究竟是怎樣的？

最直接的，特朗普的發(fā)幣行為，是對其總統(tǒng)信用的一種消耗。尤其是其WLF項目在公售募款結(jié)束后，又立刻釋放了總代幣發(fā)行量的5%出售。并且川普的妻子也趁熱度發(fā)行了Meme幣。這都使得外界對于加密行業(yè)的刻板印象進一步深化：加密貨幣=賭博。確實，炒作Meme代幣本身就是一種賭博行為，非常典型的零和博弈。

而特朗普的這一瘋狂的舉動，不禁讓人擔(dān)憂，其所承諾的那些加密相關(guān)的政令法規(guī)是否還能順利出臺和執(zhí)行下去。

美國總統(tǒng)發(fā)布的政令在頒布后會受到相關(guān)部門的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)政令在實施過程中存在問題或效果不理想，可能會對政令進行調(diào)整或修改。而美國法院有權(quán)對總統(tǒng)發(fā)布的政令進行司法審查。如果有人認為政令違反憲法或法律，可以向法院提起訴訟，法院將根據(jù)相關(guān)法律和憲法原則進行裁決。

不過在劉紅林律師看來，特朗普的這一行為帶有行為藝術(shù)的意味。特朗普的行事風(fēng)格是“夸張風(fēng)”，凡事講究的是個“以大致勝”。不會在現(xiàn)有框架之下做事情小打小鬧，要搞就搞個大的。這和魯迅先生說的，“如果你要打破一扇窗戶，那你張口說的是要掀掉屋頂。”一致。

劉紅林猜測未來在美國的監(jiān)管部門和總統(tǒng)關(guān)于Web3的監(jiān)管政策博弈中，特朗普應(yīng)該會不斷拋出更多的炸彈給政府官員來處理，這對于行業(yè)合規(guī)發(fā)展的邊界、政府監(jiān)管尺度的限制都會是一個持續(xù)博弈逐漸擴寬的過程。而該事件反而會利好未來web3在美國的監(jiān)管和發(fā)展。

筆者部分認同劉紅林律師的這一觀點，因為美國的法律本身很大程度上就是各方博弈的結(jié)果。從立法過程來看，美國國會內(nèi)部政黨之間存在激烈競爭，民主黨和共和黨因不同的政治理念和利益集團訴求，在眾多政策立法中爭執(zhí)不下。國會議員還代表著不同的利益集團，行政與立法機構(gòu)間也有權(quán)力制衡下的博弈。總統(tǒng)的立法倡議需國會通過，總統(tǒng)的否決權(quán)和國會的推翻否決機制促使雙方尋找妥協(xié)點，尤其在總統(tǒng)與國會多數(shù)黨不同時，博弈更激烈。此外，司法與立法、行政機構(gòu)也存在博弈，最高法院的司法審查影響立法和行政決策，法官任命也成為各方爭奪的焦點，這些都充分體現(xiàn)了美國法律是各方博弈的產(chǎn)物。

從一方面來看，特朗普如此大膽和被“眾人罵”的行為，確實會拓寬美國法律對加密監(jiān)管的邊界。而且，特朗普的Trump幣確實讓加密行業(yè)真正出圈了，最近兩日，各大主流媒體以及社交媒體上，都在討論“Trump”幣，也有大量的圈外資金入場。

在1月20日比特幣跌破10萬美金之后，今天下午又突破了新高，根據(jù)OKX交易所行情，比特幣最高觸及109800美金。

但筆者仍有擔(dān)憂，這是一個毫無技術(shù)創(chuàng)新的項目，意義或許就是完成了財富的轉(zhuǎn)移，而特朗普及其家族無疑是這場財富轉(zhuǎn)移中最大的收益者——其名下公司擁有該代幣80%的份額。這樣的項目對于行業(yè)的發(fā)展來說，真的有增益嗎？