來源：道說區塊鏈

這段時間不管是我們文章末尾的留言還是推特上的討論，關于以太坊前途的擔憂都是很多持有者高度關注的話題。

對于以太坊的未來到底行不行，我的判斷標準還是那幾條：

- 是否在運作上（注意是“運作上”而不是“開發和引領上”）極盡所能地追求去中心化

- 是否有強有力的、值得信賴的團隊

- 是否有強大的社區和生態

那用這幾個標準來評價現在的以太坊，它有沒有被削弱呢？

推特上（@sdcrypto123）有一篇很好的文章，所表達的主要觀點基本上也代表了我的觀點。除此以外，這篇文章還提到了一些我此前從來沒有注意到的問題。

這篇文章的鏈接在文后。

今天就和大家分享一下這篇文章中的一些觀點和細節。

“我到現在暫時也不覺得以太坊社區做了一件絕對錯的事。以太坊把很多開發精力/社區支持都放在了去中心化、抗審查、隱私上，在短期大家覺得毫不重要，但一旦其他鏈發生安全性問題或者出現某個團體被財團控制不夠中立時，大家回過頭，又會感慨去中心化抗審查的重要性了”。

這個觀點是整篇文章中我100%贊同、毫無疑義的觀點，并且是我這么多年以來一直無比堅信的觀點。

如果我們相信加密生態的前輩們付出了無數心血甚至生命是為了讓后代、讓我們能夠有這樣一個世界，在那個世界里盡可能摒除中心化機構的作惡、審查和干擾，那么在中本聰創造比特幣之后，迄今為止有且只有以太坊還在堅持向這個方向前進。

在最新的以太坊規劃中，Vitalik提出了降低驗證節點的門檻，進一步讓驗證去中心化------以太坊在去中心化這一點上從不妥協，這是我最大的欣慰和最核心的關注點。

去中心化、抗審查對于主鏈（L1）來說是不能有一絲一毫的動搖，只有這樣才能保證這個平臺的足夠中性、足夠中立-------不管是好人還是壞人，都可以平等、無差別地使用這個平臺。

二層擴展（L2）、三層擴展（L3）甚至多層擴展可以不需要這樣。它們可以是中心化的，甚至可以有審查功能（當然，如果它們也能去中心化那更好）。它們之所以可以這樣也是因為它們依托的主鏈做到了足夠的去中心化。

“信任，不是信任不會犯錯跟落后；信任，是信任它落后跟犯錯后有很強的糾錯能力，而且信任它有一個非常堅強的核心價值觀可以引領它耐心、長期、堅韌地持續往前。價值觀這東西很虛，但沒有價值觀，在關鍵時刻是很容易放棄原則跟持續開發的。搞錢很難成為一個項目持續進步跟往前的核心要素，因為總有更好搞錢的東西會出現”

這個觀點對價值觀的總結非常到位。

每個人、每個項目、每個公司在發展的過程中一定會遇到某個至暗時刻。在那個時刻，沒有任何經驗可供借鑒、沒有任何外力可供求助、沒有任何資源可供利用，在那個時候選擇哪條路、選擇哪個方向靠的就是價值觀。

價值觀能在至暗時刻給人第六感，能讓我們穿透迷霧、穿透黑暗、看到光明，能讓我們頂住壓力、拒絕誘惑、走向正確的方向。

Vitalik在價值觀上從未動搖。在過往的發展中，無論外界有什么干擾、有什么質疑、有什么誘惑，他始終都能堅持去中心化、堅持抗審查。因為這一點，我相信他并且相信以太坊的未來。

我希望Vitalik乃至未來的以太坊團隊未來依舊能堅持這個價值觀，保持這個初心。

“Uniswap跟Jupiter的做法是完全相反的，一個21年動物幣盛行時，是在代幣搜索列表里面隱藏/屏蔽各種Memecoin，而Jupiter反而是積極引導，甚至就是它做出了solana生態第一個多人參與的Memecoin ，叫Wen”

“錢包你也可以看得出區別，Phantom是把每天熱門的Memecoin主動添加在列表或者在排列在自帶的swap那邊，而小狐貍則是隱藏，需要自己添加。同時也沒在任何地方顯眼提示過現網絡最熱門的代幣”

看到這個細節，我還是挺吃驚的。

此前，我不知道Uniswap和小狐貍在它們的APP中刻意隱藏、壓制了迷因幣。

雖然我對迷因幣不是那么癡迷，但我也不反對。我自己就參與過好些迷因幣，因為我能感受到參與過程中的快樂和愉悅。

所以我對迷因幣持開放的態度。

在這一輪行情中，我心里時常有個疑問：

為什么那么多迷因幣發在Solana上而不是以太坊生態上？

如果說以太坊費用高不適合迷因幣，那現在很多以太坊的L2費用也足夠低了，為什么那些生態上沒有哪怕稍微出名的迷因幣？

如果上面描述的這些細節屬實，那么作為迷因幣主戰場的DEX和錢包進行了刻意的阻攔和壓制，它們的行為就已經破壞了“抗審查”的特點。

在我看來，去中心化和抗審查的核心是：

工具本身是中立的，不管是好人還是壞人都能用。要懲戒的是用工具作惡的壞人，而不是事先憑主觀判斷一個人是好還是壞來決定給不給他工具。

Uniswap和小狐貍這種刻意打壓迷因幣的行為就像此前美國商務部蠻橫地把Tornado Cash的相關地址列入黑名單一樣無理和荒謬。

幸好美國的司法體系遏制住了美國政府的這種蠻橫無理。

一個中心化的世界都能做到這點，我相信一個去中心化的世界更有條件做到這點。

這些細節也從另一個方面說明我們堅持去中心化有多么的重要。

一個生態如果有進行審查的APP，那就一定還需要抗審查的APP，不能讓進行審查的APP壟斷生態的發展，必須讓用戶有自由的選擇權。

只有當用戶有了選擇權，生態的發展才有活力和創造力。

如果一個生態中只允許一種選擇，這樣的生態最終一定會僵化。

從另一個角度看，在加密生態，正是因為有了多個區塊鏈的競爭，有了這種生態的“去中心化”，有了Solana在迷因幣上的火爆，才讓我們看到以太坊生態中的核心項目竟然還有這樣的審查和壓制。

上面這些就是這篇文章一些主要的觀點。

除了這篇文章以外，網上還流傳著Vitalik一些充滿爭議的推文和對以太坊基金會的討論。

我相信Vitalik和他的團隊能夠解決這些問題。

畢竟比起2016年的The DAO事件，這一輪以太坊萎靡所呈現出的問題要容易解決得多。

回到我上面羅列的三個標準，我認為以太坊的去中心化暫時沒有問題，團隊和生態目前受到了一些影響，但仍然有機會挽回。

我依舊相信這個年輕的創始人能夠帶領他的團隊、帶領以太坊走出當下的困境，解決發展中碰到的問題。

我相信他能“Make Ethereum Great Again”。

參考鏈接：

https://x.com/sdcrypto123/status/1882048078938869803