作者：Danny @IOSG

概要

SIMD 0228 提案，一個最近牽動 Solana 所有生態(tài)參與者心弦的重要決策，最終提案沒有通過。此次投票參與率創(chuàng) Solana 歷史新高（接近代幣總供給的 50%），但最終支持票比例不足以達到通過所需的超多數(shù)門檻（66.67%）。

這樣一個提案的背景，是 Solana 在 Trump 發(fā)幣后，逐漸從 Memecoin 帶來的鏈上狂潮歸于平靜的階段。周交易量從年初接近 $100b 回退到不超過 $10b，下降 90%，已低于 Memecoin 興起初期的交易量。

伴隨著 Memecoin，Solana 成為這個周期最成功的公鏈。而當 Memecoin 的周期逐漸式微，Solana 也面臨轉(zhuǎn)型重新尋找定位的階段，而正是這個時候，Solana 最大的資本支持者 —— Multicoin 提出了 0228 提案。提案一出，引來了社區(qū)激烈的爭論。推特成為主戰(zhàn)場，不同利益相關(guān)方據(jù)理力爭，明牌號票，直到投票結(jié)束的最后一刻。

提案辯論過程，我們能看到許多以前在以太坊社區(qū)推動變化時的影子。提案本身的窗口很短，提出了許多長遠的考量與短期的解決方案，當然，也有很多不太好直說的利益考量。但其透明度讓我們能夠看到很多 Solana 領(lǐng)導者在目前的態(tài)度和戰(zhàn)略。

這次盡管提案被否決，提案提出者，來自 Multicoin 的 Tushar 仍將其稱為「一次勝利」，緣由是投票的高參與率和廣泛的社區(qū)討論，展示了 Solana 的去中心化治理能力。

Solana 這次提案治理，背后到底是誰在博弈，意味著什么，為什么沒有通過，程序是否正義且成功？讓我們一一來看。

SIMD 0228 —— 倉促的提案

什么是 228 提案？

228 通過根據(jù)質(zhì)押率動態(tài)調(diào)整通脹率，目標是維持 50% 質(zhì)押率、長期降低 SOL 的增發(fā)速率。

Solana 目前的通脹模型是隨著時間逐漸下降的曲線。在主網(wǎng)啟動時（2019 年 3 月）設(shè)定了 8% 的通脹率并隨時間下降，當前通脹率約為 4.8%，長期目標通脹率為 1.5%-2%。

若此提案通過，短期質(zhì)押收益將降低（根據(jù)質(zhì)押率在 1% - 4.5% 間），長期通脹率將趨近于 1.5%。

目前質(zhì)押率為 70%，因此若 228 通過，短期內(nèi)質(zhì)押 SOL 收益會降低、長期來看增發(fā)會減少、質(zhì)押收益率將根據(jù)質(zhì)押率實時調(diào)整。

不同于 SIMD 0123 此類驗證者可選擇是否 opt in 的提案，0228 是強制性的，也意味著一旦啟動會牽動所有質(zhì)押者的利益。

支持的聲音

反對的聲音

此提案由 Multicoin Capital 的 Tushar 和 Vishal 提出，并得到來自 Anza 和前 Consensys 的研究員 Max 支持。其理由包括：

#

減少不必要的代幣發(fā)行，降低通脹成本

Solana 當前的固定通脹模型是一種「dumb emissions」，因為沒有對網(wǎng)絡(luò)的實際經(jīng)濟活動或安全需求納入考慮。以 2025 年初的通脹率 4.8% 計算，每年會新發(fā)行價值約為 38.2 億美元（基于 800 億美元市值）。這種高通脹本質(zhì)上是對 SOL 持有者的稀釋，尤其在目前質(zhì)押率高達 65.7% 的情況下 —— 網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)得到充分保障。

通過此提案，即意味著質(zhì)押的理念從「過度支付以確保安全」轉(zhuǎn)向「尋找最低必要支付」。

有趣的是，這一點正是 Solana 中部分 KOL 此前攻擊以太坊經(jīng)濟安全的論點，即過多的資產(chǎn)在支撐一個被視為「meme」的經(jīng)濟安全。

#

釋放資本，推動 DeFi 生態(tài)發(fā)展

當前的高質(zhì)押率（65.7%）導致大量 SOL 被鎖定，抑制了資本在 DeFi 生態(tài)中的流動。Kamino 創(chuàng)始人 Marius 指出，“質(zhì)押鼓勵了囤積，但減少了金融活動”。類似于傳統(tǒng)金融中高利率抑制投資的道理。

值得注意的是，Solana 上主要的 Defi 協(xié)議支持者也是提出提案的 VC 們，因此釋放流動性進 Defi，也是一個不可忽視的動機。

#

減少「漏桶效應(yīng)」，提升生態(tài)系統(tǒng)自主性

漏桶效應(yīng)指的是生態(tài)內(nèi)的價值，在經(jīng)濟活動發(fā)生過程中產(chǎn)生極大的磨損與泄漏。由于增發(fā)的 SOL 被視為普通收入，在美國是需要納稅的，因此通脹產(chǎn)生的增發(fā)量會成正比從整個生態(tài)提取價值。對于 Solana，已大概發(fā)生了約 6.5 億美元的稅和約 3.05 億美元交易所抽成流出生態(tài)系統(tǒng)。

從第一性原理來看，本質(zhì)上是 Solana 已經(jīng)步入一個穩(wěn)定階段，初期拍腦袋設(shè)置的通脹模式已經(jīng)顯得不合理。鏈的發(fā)展以提高經(jīng)濟活動為北極星，也應(yīng)對應(yīng)改善通脹方案。

Placeholder 合伙人 Chris 總結(jié)說，真正的收益應(yīng)來自需求側(cè)對供給側(cè)的溢出，而應(yīng)不應(yīng)沿用利于冷啟動的固定通脹設(shè)置。長期來看，支持方的論點確實有一定道理。當一個公鏈生態(tài)度過冷啟動階段，自然就需要更理想化的經(jīng)濟制度推動經(jīng)濟發(fā)展。

支持的聲音

反對的聲音

以 Solana 基金會主席 Lily 為首的一派則是反對通過此提案。爭執(zhí)的點主要在于是否要如此短暫的時間內(nèi)落地此提案，而不是經(jīng)過更長資產(chǎn)屬性有著極大變動的提案將會影響不同環(huán)節(jié)的參與者（網(wǎng)絡(luò)層的工程師、產(chǎn)品層的開發(fā)者、經(jīng)濟層的機構(gòu)），目前討論居多在核心的網(wǎng)絡(luò)層人員和產(chǎn)品層人員，離信息渠道更遠的產(chǎn)品層和機構(gòu)主導的經(jīng)濟層群體的聲音較少。因此在論證不夠完善之前不應(yīng)著急通過。

許多反對者提出的擔憂是對小驗證者流失的擔心。小節(jié)點無論是在規(guī)模效應(yīng)還是議價能力上都遜色于大節(jié)點，因此通脹降低將會首先淘汰這部份小節(jié)點，會傷害 Solana 的去中心化程度。但筆者在和 Solana 部分節(jié)點聊完后發(fā)現(xiàn)，大多節(jié)點仍支持通過，究其原因是 Solana 大量補貼以及大家更相信 SOL 本身不斷完善后的價值。能感受到一股 Solana 社區(qū)的向心力，這是題外話。

那么很顯然，兩者對目前的通脹模式都是不滿的，也都認為是需要改善的。而爭論點在于是否要在兩周之內(nèi)倉促落地。

除此之外，或許還有一些利益考量的因素。最簡單的，就是大量 SOL 的持有者，尤其是能從非質(zhì)押生態(tài)（Defi）獲得較高收益的持有者，自然不希望通脹持續(xù)保持這么高的水平。這里的標準畫像就是 Solana 背后的 VC 及其支持的項目們。

而 Solana 目前的一個重要采用，是機構(gòu)方向，包括 ETF 和更多的傳統(tǒng)機構(gòu)用例。那么在推動機構(gòu)采用的相關(guān)方一定會持反對態(tài)度。對于機構(gòu)采用來說，SIMD 的通過是否是利好這個有爭議，支持方認為傳統(tǒng)機構(gòu)對于高通脹資產(chǎn)更為反感，反對方認為傳統(tǒng)資產(chǎn)對于通脹率動態(tài)變化的資產(chǎn)的不確定性疑慮更大。

這里筆者會認為，機制的不確定性可能會更阻擋機構(gòu)的采用 —— 機構(gòu)自己可以去評估機制下的資產(chǎn)屬性，但如果這個機制不斷變化，則為機構(gòu)的評估帶來了阻礙。因此對于機構(gòu)來說，要么快速通過，要么等采用初步完成再共同協(xié)商 —— 此時利益糾葛更多，可能就更難通過了。

為什么是現(xiàn)在？

這里就引出一個問題，為什么要如此倉促的引出并推動這樣一個提案？

或許是 Solana 在 meme 的余溫中仍保有大量的交易量，導致節(jié)點目前的費用和 MEV 收入仍保持高位，因此質(zhì)押機制調(diào)整并不會迎來過大爭議。2024 年，Solana 的 MEV 收益總計達到了 6.75 億美元，且有明顯上升趨勢，Q4 的節(jié)點的 MEV 收益甚至超過了通脹獎勵。也正為此，節(jié)點目前對于短期內(nèi)通脹收入的敏感度相對較低。若在 Solana 鏈上徹底降溫的階段，此提案導致的收入雪上加霜，必將引起質(zhì)押社區(qū)的反對。

Solana 的 Restaking 即將拉開序幕，Renzo、Jito 等都已初現(xiàn)端倪。縱觀以太坊的歷史，流動性質(zhì)押和 Restaking 的出現(xiàn)，會給質(zhì)押和驗證者帶來極大的補貼性收益，也能讓節(jié)點減少對于通脹獎勵的顧慮。

以太坊基金會也在去年年中曾經(jīng)提出過改善通脹曲線的提案，類似的將質(zhì)押率錨定固定比率，以減少過多的質(zhì)押。當時所提出的論點在于在經(jīng)濟安全已經(jīng)遠遠足夠的前提下，希望釋放更多流動性的同時，減少 Lido ETH 等 LST 對于 ETH 的替代作用。

這個提案在提出后，也引發(fā)了短暫的討論。那是 OG 們在 POS 轉(zhuǎn)型之后再次重新審視以太的 POW 的經(jīng)濟相關(guān)機制。提案本身，和討論過程，都提出了大量的計算推演支撐，但最終在理論依據(jù)沒有辨清的情況下，這個提案也沒有推進。以太的經(jīng)濟論證或許給 228 提供了一些參考依據(jù)，但其收到的反對聲音，也體現(xiàn)了通過這樣一個「削減」利益的提案之困難。

最后的結(jié)果也是情理之中。或許是在基金會的主持下，驗證者們形成了對提案 bearish 的看法，對機構(gòu)采用的擔憂。又或是這一決定確實過于倉促，導致驗證者內(nèi)部并未形成共識，投票出現(xiàn)分歧。又或是小驗證者們形成了短期收入壓力的共識，集體選擇了反對。討論的廣不一定意味著討論的深，討論不深就會發(fā)生分歧。倉促推動的提案也體現(xiàn)了目前 Solana 各方對于鏈自身的定位不明晰，階段不清晰，在 memecoin supercyle 后下一步何去何從的共識陣痛。

治理過程是一場勝利

此提案固然倉促，但在短短幾周時間里爆發(fā)了非常透明和開放的討論。雙方在推特上直言不諱，沒有中間派，直接給出贊成與否，并給出論證。這樣的討論模式讓所有人都能理解雙方的考量。在最激烈的時刻，甚至直接拉了個 Space，相關(guān)方在 Space 中各抒己見。

另一個亮點是對于社區(qū)聲音的接納。大量 Solana 項目方/建設(shè)者在推特上的中肯建議都得到了回復，也被納入 Space 的討論。提案不再是晦澀的一紙公式，而是化作每個社區(qū)的聲音，被提出探討。投票讓人詬病的一點是質(zhì)押者無法直接參與意見表決，這也帶來許多大節(jié)點的自我矛盾 —— 如何協(xié)調(diào)所有質(zhì)押者的意見并給出最后的決定。這是所有公鏈都需要解決的問題，Solana 第一次點亮了這個問題。

提案吸引了 74% 的質(zhì)押供應(yīng)參與，仍展示了高度的社區(qū)參與性。SIMD 明確的投票機制和通過門檻，使得決策過程更加清晰和可預測。相比之下，以太坊的提案決策過程相對模糊，主要依靠核心開發(fā)者之間的討論和共識，缺乏正式的投票機制。

最后是提案的效率。縱使我們總在批評其過于倉促，但提案從提出、投票到完成投票不超過兩個月的時間，讓人不得不感嘆這個生態(tài)從上至下落地想法的效率。這也是 Tushar 認為這是一場勝利的原因吧。

結(jié)語

整體來看，SIMD228 提案體現(xiàn)出了 Solana 在革新資產(chǎn)發(fā)行模式的繁榮期后，步入了機構(gòu)采用和繼續(xù)建設(shè)鏈上消費者應(yīng)用的抉擇階段，利益分配開始出現(xiàn)矛盾是整個事件的契機。

支持者也正是需要借著這個鏈上活動繁榮階段，以小摩擦快速推動改革，但顯得過于倉促導致討論雖激烈但并不充分，對于小驗證者的支持和教育不到位，導致驗證者共識不夠統(tǒng)一。提案的生命周期很短暫，這個過程中也體現(xiàn)了 Solana 生態(tài)的執(zhí)行力和開放度，是一個值得所有生態(tài)學習的優(yōu)秀治理案例。