受訪者：Shawn，Hyperliquid生態(tài)LSD項目開發(fā)者
近期發(fā)生在Hyperliquid身上的Jelly軋空事件及一系列輿論影響成為了行業(yè)熱點話題。針對此事，許多人在指責(zé)Hyperliquid的同時，為了利益站隊幣安和OKX等中心化交易所，鼓吹“中心化交易所”優(yōu)越論。
對此，“仙壤”團隊與Hyperliquid生態(tài)內(nèi)LSD項目的開發(fā)者Shawn展開了深入對話，就Hyperliquid的技術(shù)架構(gòu)與當前狀態(tài)、Jelly事件暴露出的不足與優(yōu)化方式、KOL站隊中心化交易所攻擊Hyperliquid是否合理、交易所等賽道的未來發(fā)展趨勢等話題進行了探討。
以下為本次訪談的文字版記錄，歡迎大家閱讀。
shawn：我是在17年入行，一直在做技術(shù)，包括錢包、交易所后臺支持、公鏈相關(guān)開發(fā)。我曾在Mantle做過一些區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)維護和鏈上協(xié)議開發(fā)等業(yè)務(wù)，現(xiàn)在出來做Hyperliquid生態(tài)內(nèi)的項目。我在做的東西類似于Hyperliquid生態(tài)內(nèi)的LST，用戶可以質(zhì)押HYPE代幣，收到我們發(fā)行的LST代幣。
用戶可以把HYPE存放在協(xié)議中自動獲取收益，這些資產(chǎn)會被用于做Hyperliquid鏈的Validator質(zhì)押，然后預(yù)言機會把收益數(shù)據(jù)發(fā)回到鏈上的合約里，整個資產(chǎn)流都是自托管的，這一點上基本做到了去中心化。最大程度保障了用戶側(cè)和協(xié)議側(cè)的資產(chǎn)安全。
shawn：基于目前公開的資料，Hyperliquid最大的一個特點在于，它不光做了一條專為DEX服務(wù)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，還做了基于該鏈的Layer2。我這里說的Layer2就是指HyperEVM，也就是那條EVM兼容鏈。Hyperliquid把用戶側(cè)的行為，比如掛單等操作，轉(zhuǎn)化為了一個鏈上事件，然后把該事件上鏈，所以它是一個全流程上鏈的去中心化交易所。目前它采用的共識是DPOS，把Hotstuff共識算法做了一些修改，簡單來說采用了類似模塊化的思路，把共識層和基于DEX的應(yīng)用層分類做了抽象。
前段時間有一次，朝鮮黑客嘗試去攻擊Hyperliquid的驗證人網(wǎng)絡(luò)，但沒有成功。那時候暴露了一個問題，當時Hyperliquid只有4個Validator節(jié)點，全是官方自己在跑。那次事之后，Hyperliquid引入了更多的Validator，目前的話有16個節(jié)點，他們未來的目標是達到100來個節(jié)點。
在質(zhì)押層面，我們可以把Hyperliquid當作一個常規(guī)的POS鏈來看，目前官網(wǎng)上支持用戶去質(zhì)押代幣運行Hyperliquid驗證者節(jié)點，系統(tǒng)會根據(jù)你的節(jié)點的表現(xiàn)來分發(fā)激勵。
我們說完了Hyperliquid的POS鏈這部分，再來簡單說說HyperEVM這個Layer2。它里面存在一些預(yù)編譯合約，這不像我們在以太坊里看到的預(yù)編譯指令，更接近于optimism這種傳統(tǒng)意義Layer2提供的系統(tǒng)合約。我們知道受限于EVM本身的特性，很多功能或函數(shù)無法在EVM內(nèi)部實現(xiàn)，需要引入一些外部依賴，而系統(tǒng)合約就是這類外部依賴。
HyperEVM的特色就在于提供了打通其DEX應(yīng)用鏈和EVM-Layer2的多套系統(tǒng)合約，以更好的適配其獨特的業(yè)務(wù)需求，然后由于它本身是EVM兼容的環(huán)境，所以便于以太坊生態(tài)內(nèi)的應(yīng)用遷移過來，像Swap等等的各樣場景其實都有了。用戶可以通過系統(tǒng)合約在HyperEVM的合約內(nèi)部發(fā)起操作，對一層的DEX施加影響。你和HyperEVM產(chǎn)生的所有交互動作，都會提交到一層的Hyperliquid POS鏈。
目前HyperEVM測試網(wǎng)上已經(jīng)實現(xiàn)了很多預(yù)編譯合約，功能更完備，但主網(wǎng)還沒有完全開放這類預(yù)編譯合約。主要原因在于，HyperEVM的很多組件并不成熟，還需要進行一段時間的迭代升級。我們目前也是基于測試網(wǎng)來構(gòu)建Restaking的所有功能。
還有一個比較有意思的東西，不知道大家有沒有關(guān)注到，Coinbase之前做那個Base 鏈的時候，他們提出了叫做fast block的東西，就是快速交易確認。一般來說普通公鏈出一個塊要好幾秒甚至十幾秒，常規(guī)Layer2可能2秒一個塊，而之前Base可能是多少毫秒就出一個塊。
但Hyperliquid在Base提出fast block概念前做了一個方案，把HyperEVM里的區(qū)塊分成兩類，一類是大區(qū)塊，一類是小區(qū)塊，大區(qū)塊一分鐘確認一個，小區(qū)塊兩秒鐘確認一個，這樣能保證用戶轉(zhuǎn)賬等簡單操作可以快速確認。目前看，這是一個分別保證快速執(zhí)行和EVM內(nèi)復(fù)雜邏輯執(zhí)行的比較有效的方案
這樣做雖然有合理之處，但也會帶來用戶側(cè)的一些體驗割裂，比如說，一般用戶在以太坊上可以隨便發(fā)一筆交易，但在Hyperliquid上面，需要預(yù)先在賬戶里做一些設(shè)置，才能讓交易提交到大區(qū)塊里。這個大區(qū)塊的確認時間可能是一分鐘，從體驗上來看會存在一些讓你感到疑惑的地方。
第二個就是，我們在鏈上去做套利，體驗也會和以太坊里的不一樣，因為Hyperliquid有兩種區(qū)塊類型。但它的基礎(chǔ)賬戶系統(tǒng)是共享的，在這種情況下我們更需要去優(yōu)化套利策略，要有更加個性化的策略配置才能達到最好的效果，這些是他和普通EVM鏈所不同的地方。
shawn：如果從開發(fā)者的角度去看，他們目前提供給開發(fā)者的東西不是特別多，如果從節(jié)點層面去看的話，他們還沒有把代碼開源，我們現(xiàn)在能拿到的是鏡像文件，也就是把原始代碼編譯后得到的一個版本，基于它去運行節(jié)點，但看不到原始代碼。所以，我們雖然可以運行Hyperliquid節(jié)點，但它的代碼對我們閉源。
正因為它的代碼閉源，所以我們無法確定里面是否包含官方自己添加的與MEV操作相關(guān)的邏輯。這造成了一些困難，就是我們沒法直接復(fù)用EVM生態(tài)里的一些經(jīng)驗，比如說看不到交易池里的待上鏈交易，對于MEV玩家來說不友好。
然后再看生態(tài)層面的工具，他們其實大量借用了以太坊生態(tài)里已有的各種工具，所以很大程度上與以太坊生態(tài)給人的體驗感對齊。比如你可以直接用Metamask接入Hyperliquid。目前Hyperliquid應(yīng)用鏈對應(yīng)的瀏覽器提供的信息比較少，像最基礎(chǔ)的賬戶交互歷史、資產(chǎn)余額這些東西都不是特別詳細，但它會有一些 API 給你去查詢。所以像瀏覽器這類東西還有優(yōu)化的空間。
目前來看的話，Hyperliquid已經(jīng)能夠最大程度的滿足dex交易，不會顯得非常割裂，然后各種defi項目在HyperEVM上也都有，總體上生態(tài)內(nèi)應(yīng)用還比較早期，很多項目都是最近兩三個月才開始啟動的。
shawn：首先Jelly是一個非常早期、流通盤很小的一個項目，這種小項目被上到Hyperliquid的期貨列表里，顯然他們的風(fēng)控策略沒有做好，對這種高危高風(fēng)險項目的處理不到位。
Hyperliquid的上幣流程是無需許可的，只要通過荷蘭拍獲得上幣權(quán)限就可以。它引來了Jelly這樣一個低市值的項目，有人在Hyperliquid所內(nèi)開了一個頭寸非常大的空單，甚至比Jelly的總市值還高，然后在場外不斷的拉升Jelly的幣價，所以我們能夠想到，一方面持有大頭寸的空單，然后在場外不斷拉升現(xiàn)貨價格，那么我在所內(nèi)的這個倉位肯定會爆掉。
同時，Hyperliquid作為DEX，以資金池和金庫作為開合約者的對手盤，比方說我們在那邊開一個多單，他就會開空單，作為一個對沖，或者在我們?nèi)テ絺}時，能夠有一個流動性提供的對手盤。HLP金庫提供了這個對手盤和接管平倉頭寸的功能，當用戶開了空單后，HLP金庫就會去對應(yīng)的跟他去開一個單子，當這個空單被爆倉之后，他就要把這個頭寸給平掉。所以在平倉過程中，會不斷的去買入加平倉，然后會有一個螺旋在里面。
所以他的問題就是，當場外價格拉升的時候，空頭頭寸必然會爆倉，然后空頭方不斷提取保證金有意的增加頭寸風(fēng)險，持有人本身的爆倉保證金損失最小的時候，額外穿倉的風(fēng)險就由 HLP 去承擔(dān)。
這個也是目前爭議比較大的地方，就在于被動做市商池子的機制設(shè)計，嘗試以固定策略托管這些資金平倉任務(wù)的時候，他肯定會存在風(fēng)險，當這套機制被濫用的時候，比方說越來越多的小市值項目通過這種方式去軋空HLP金庫，那么HLP里所有的用戶就會承擔(dān)被軋空的損失。
這里面暴露出來的問題是，當我們?nèi)プ鲆恍┬∈兄碉L(fēng)險產(chǎn)品管理的時候，不能允許用戶去開任意大小的頭寸。我們肯定要基于它的市值、籌碼分散程度、場外流動性深度這些指標來限制用戶可以開立的頭寸大小和杠桿率。
很多中心化交易所對小市值項目的風(fēng)控分級，尤其是期貨項目的風(fēng)險評估都比較細致，比如幣安和OKX的期貨會有試驗區(qū)之類的東西，對項目本身的市值、籌碼集中程度、鏈上流動性池深度、有多少個幣價來源、是否會受到預(yù)言機價格操縱、價格指標是否穩(wěn)健等都有完整的風(fēng)控體系。某家交易所好像還有明確的規(guī)定，小市值項目最多只能開立25萬美元的合約倉位。Hyperliquid在這塊的經(jīng)驗顯然不足，導(dǎo)致HLP被迫承擔(dān)合約爆倉穿倉帶來的風(fēng)險。
考慮到Hyperliquid是做市商起家，做市商可能更會看重一個代幣的流動性本身，而不會從平臺的角度考慮問題。之前某鯨魚拿50倍杠桿在Hyperliquid搞事情后，Hyperliquid降低了BTC和ETH的最高杠桿倍率，但這個決策似乎沒有經(jīng)過完整的風(fēng)險評估，來預(yù)防類似的風(fēng)險場景。
此外，Hyperliquid在HLP金庫的風(fēng)險管理這塊，還要增加 OI Caps 和 Market Caps這兩者的動態(tài)關(guān)系調(diào)整機制，對于高風(fēng)險類資產(chǎn)，比方說我們現(xiàn)在已經(jīng)持有了 1M 的合約多單。當這項資產(chǎn)的市值不斷下跌，一方面系統(tǒng)要逐漸減倉，動態(tài)調(diào)整所有持有該資產(chǎn)的合約倉位，再就是市值下跌之后，可能最大倉位就只能低于1M。通過這些手段來降低金庫接管用戶倉位平倉的風(fēng)險。
所以這一次?Hyperliquid?遇到Jelly軋空這種事，我理解是，挨打要站正，希望能夠重視這個教訓(xùn)，但這并不代表Hyperliquid做了任何愧對用戶的事情，這不是什么嚴重的問題。
考慮到Hyperliquid的上幣是無需許可走荷蘭拍的形式，這種去中心化的上幣方式其實是有益于行業(yè)發(fā)展的，但會給交易平臺自身帶來隱患。也許未來Hyperliquid可以引入AI Agent+鏈上投票的方式對上幣對象進行篩選，通過AI評價系統(tǒng)以及開源開放的風(fēng)控與治理體系來引入和下架幣種，從而降低無需許可的上幣方式帶來的不足。
Shawn：這是我最想回答的問題。幣安對自己的規(guī)劃是明確的，他們會大力發(fā)展BSC，引流用戶和資產(chǎn)反哺自己的交易所，兩條腿走路。那么其實從去年這一波小牛市來看，很多KOL在Solana鏈上賺到了錢取得了成果。然后CZ看到這些后，就準備把Solana鏈上發(fā)生的事情搬到BSC上重演一遍，他們主動推升BSC鏈上的memecoin，但在這個過程中究竟是誰賺到了更多，我們在此也就不多說了。
而關(guān)于Hyperliquid，它在去年11月發(fā)布了主網(wǎng)，基于它的的這套架構(gòu)體系，在應(yīng)用鏈這一側(cè)還可以做更多的拓展，比如可以把Solana VM和MOVE VM也搬到他的生態(tài)內(nèi)，就像HyperEVM那樣做成一個Layer2。很顯然Hyperliquid可以橫向拓展，并且比中心化交易所更靈活，所以Hyperliquid其實就是來掘中心化交易所的墳?zāi)沟模锩婷獠涣藭猩虡I(yè)競爭。
但問題是，創(chuàng)始人們對于競品的態(tài)度到底是什么？是多提升自己還是多拉別人下水，這是非常值得玩味和思考的事情。我們不說拉踩或者怎么樣，這一輪周期里面，OK和幣安受到鏈上交易所的沖擊肯定是最大的，照理來說他們會不遺余力的減少自己受到的沖擊。這些都是陽謀沒有問題，是正常商業(yè)競爭。
但我覺得有一點比較讓人費解，為什么突然有這么多KOL來鼓吹說中心化交易所？然后說HLP穿倉了，就是Hyperliquid這個東西不行。這種批判方式顯然把局部現(xiàn)象上升到了整體，你的臉上有道傷疤就能說明你這個人不行嗎？很多KOL批判Hyperliquid給人的觀感就是如此。
對于基本的行業(yè)競爭而言，我覺得沒必要美化或者丑化誰，更沒必要鼓吹中心化比去中心化好如何如何，問題的關(guān)鍵并不在于這里。
此外，競爭并不可恥，誰都希望自己能夠推動行業(yè)進步，做好的事情，但中心化交易所是有原罪的，需要它保持兢兢業(yè)業(yè)的姿態(tài)。作為一個基于交易量拿手續(xù)費抽成的角色，應(yīng)該做好自己的本職工作，而不要搞一些又當又立的事情。往別人身上潑臟水，或者是以KOL矩陣的方式來攻擊自己的競對，絕不是什么高大上的事情。
shawn：如果說到這個，我們可以稍微寬泛的說一下。從去年11月開始到今年年初的這波小牛市，包括AI Agent概念幣的熱潮都發(fā)生在鏈上，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)其實是必然趨勢，像gmgn這類鏈上平臺的各種工具越來越成熟，用戶越來越善于發(fā)掘那些早期項目，以及對VC幣的厭煩等等，都是順其自然的事情。
現(xiàn)在很多項目甚至都不會去做VC輪了，而是直接在鏈上PVP的形式發(fā)個幣，由那些善于挖掘的P小將用手投票，投出一些優(yōu)質(zhì)項目來，這其實是非常可怕的，會讓VC沒飯吃。所以目前不僅是交易所著急，VC也在著急，他們會覺得，現(xiàn)在需要下沉到跟普通用戶一樣去鏈上挖金。
包括像Hyperliquid生態(tài)里非常多項目是沒有拿grants的，都是靠著HYPE空投維持了項目的開銷。包括我自己在做的這個項目。把更多事情挪到鏈上去有助于發(fā)展出開放的生態(tài)體系，而不是越來越封閉。
Hyperliquid并沒有像以太坊那樣越來越封閉，首先他給用戶提供了豐厚的空投，然后平臺每天都有幾百億美元的交易量，手續(xù)費收入全部被用于回購HYPE代幣，引申出一些比較好的結(jié)果。在未來HYPE是一個通縮的模型，整體上比較穩(wěn)健。說白了，需要有更多善于發(fā)現(xiàn)價值的人多去關(guān)注Hyperliquid生態(tài)里到底是什么樣的人在做事。
所以我認為，作為交易所本身到底是秉持一個什么樣的態(tài)度去做事，到底是推動行業(yè)發(fā)展給行業(yè)托底，還是說各種陰陽怪氣的去作惡。包括Bybit之前被朝鮮黑客偷了這么多錢后，CZ還嘗試去背刺Bybit，這些大家都能看到。
中心化交易所是不可能引領(lǐng)區(qū)塊鏈行業(yè)的，它們只是做抽水的服務(wù)，雖然體量很大營收很好，但他們永遠都不是什么領(lǐng)軍者。未來注定屬于去中心化的項目與平臺，托管式中心化交易所的逐漸式微必成定局，用戶對于自托管、抗審查、匿名的需求是大勢所趨。
喜來順財經(jīng)
