當(dāng)ETH跌跌不休時(shí)，當(dāng)很多用戶在Vitalik推文下面喊“Fix your eth”時(shí)，人們都很好奇，作為以太坊的創(chuàng)始人，Vitalik在想些什么？

ETH跌破1800美元 來源：Coingecko

2025年3月29日，Vitalik連發(fā)2篇博文，能透露其目前的所思所想。顯然，Vitalik并不特別在意ETH價(jià)格。

以下為Vitalik近日新發(fā)的兩篇博文：

其一、文化與政治的年輪模型

在我成長的過程中，經(jīng)常讓我感到困惑的一件事是，人們經(jīng)常重復(fù)聲稱我們生活在一個(gè)高度重視“放松管制”的“深度新自由主義社會(huì)”。我感到困惑，因?yàn)殡m然我看到相當(dāng)多的人主張新自由主義和放松管制，但總體而言，政府監(jiān)管的實(shí)際狀況與任何可以反映這些價(jià)值觀的監(jiān)管都非常不同。聯(lián)邦法規(guī)的總數(shù)一直在不斷增加。KYC、版權(quán)、機(jī)場安檢和各種其他規(guī)則都在不斷收緊。自二戰(zhàn)以來，美國聯(lián)邦稅收占 GDP 的百分比大致保持不變。

如果你在 2020 年告訴某人，五年后，美國或中國將在開源 AI 領(lǐng)域領(lǐng)先，而另一個(gè)將在閉源 AI 領(lǐng)域領(lǐng)先，并問他們哪個(gè)會(huì)領(lǐng)先哪里，他們可能會(huì)盯著你看，好像你在問一個(gè)刁鉆的問題。美國是一個(gè)重視開放的國家，中國是一個(gè)重視封閉和控制的國家，美國技術(shù)總體上比中國技術(shù)更傾向于開源，拜托，這很明顯！然而，他們完全錯(cuò)了。

這是怎么回事呢？在這篇文章中，我將提出一個(gè)簡單的解釋，我稱之為政治和文化的年輪模型：

模型如下：

一種文化如何對待新事物，是該文化在特定時(shí)期流行的態(tài)度和激勵(lì)機(jī)制的產(chǎn)物。

一種文化如何對待舊事物主要受到現(xiàn)狀偏見的影響。

每一段時(shí)期都會(huì)給樹增加一個(gè)新的年輪，在新年輪形成的同時(shí)，人們對新事物的態(tài)度也隨之形成。然而，很快，這些界線就會(huì)固定下來，很難改變，新的年輪開始生長，影響人們對下一波話題的態(tài)度。

我們可以通過以下視角來分析上述情況以及其他情況：

美國確實(shí)存在放松管制的趨勢，但這種趨勢在 20 世紀(jì) 90 年代最為明顯（如果你仔細(xì)觀察，你實(shí)際上可以從圖表中看到這一點(diǎn)！）。到了 21 世紀(jì)，基調(diào)已經(jīng)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)管制和控制。然而，如果你看看 20 世紀(jì) 90 年代“成熟”的具體事物（例如互聯(lián)網(wǎng)），你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們最終受到管制，而管制的依據(jù)是 20 世紀(jì) 90 年代占主導(dǎo)地位的原則，這讓美國（以及由于模仿而導(dǎo)致的世界上大部分地區(qū)）獲得了數(shù)十年的相對互聯(lián)網(wǎng)自由。

稅收受預(yù)算需求制約，而預(yù)算需求又主要由醫(yī)療和福利項(xiàng)目的需求決定。這方面的“紅線”早在50年前就已設(shè)定。

法律和文化都認(rèn)為，所有涉及現(xiàn)代技術(shù)的中等危險(xiǎn)活動(dòng)都比危險(xiǎn)的登山等活動(dòng)更加可疑，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)的登山活動(dòng)死亡率極高。這可以解釋為，危險(xiǎn)的登山活動(dòng)是人們幾個(gè)世紀(jì)以來一直在做的事情，當(dāng)一般風(fēng)險(xiǎn)承受能力高得多時(shí)，人們的態(tài)度就會(huì)變得堅(jiān)定。

社交媒體在 2010 年代成熟，文化和政治一方面將其視為互聯(lián)網(wǎng)的一部分，另一方面又將其視為一個(gè)獨(dú)特的事物。因此，對社交媒體的限制態(tài)度通常不會(huì)延續(xù)到早期的互聯(lián)網(wǎng)——盡管互聯(lián)網(wǎng)專制主義普遍增長，但我們并沒有看到特別強(qiáng)有力的打擊未經(jīng)授權(quán)的文件共享的嘗試。

人工智能在 2020 年代成熟，此時(shí)美國是領(lǐng)先大國，中國是緊隨其后，因此，在人工智能上采取“互補(bǔ)商品化”戰(zhàn)略符合中國的利益。這與許多開發(fā)人員對開源的普遍支持態(tài)度相交叉。結(jié)果是開源人工智能的環(huán)境非常真實(shí)，但也相當(dāng)特定于人工智能；較舊的技術(shù)領(lǐng)域仍然封閉，像圍墻花園一樣。

更一般地說，這里的含義是，很難改變一種文化對待已經(jīng)存在的事物的方式，以及態(tài)度已經(jīng)固化的事物的方式。更容易的是發(fā)明新的行為模式來超越舊的行為模式，并努力最大限度地提高我們獲得良好規(guī)范的機(jī)會(huì)。這可以通過多種方式實(shí)現(xiàn)：開發(fā)新技術(shù)是其中一種，使用互聯(lián)網(wǎng)上的（物理或數(shù)字）社區(qū)來試驗(yàn)新的社會(huì)規(guī)范是另一種。對我來說，這也是加密空間的吸引力之一：它提供了一個(gè)獨(dú)立的技術(shù)和文化基礎(chǔ)來做新的事情，而不會(huì)受到現(xiàn)有現(xiàn)狀偏見的過度負(fù)擔(dān)。我們可以通過種植和培育新樹來給森林帶來生機(jī)，而不是種植同樣的老樹。

其二、我們應(yīng)該少談?wù)摴参锲焚Y助，多談?wù)撻_源資助

長期以來，我一直很關(guān)心的一個(gè)話題是如何資助公共物品。如果有一個(gè)項(xiàng)目為一百萬人提供了價(jià)值（并且沒有精細(xì)的方式來選擇誰能得到利益，誰不能），但每個(gè)人只得到一小部分利益，那么很可能沒有人會(huì)覺得資助這個(gè)項(xiàng)目符合他們的利益，即使這個(gè)項(xiàng)目總體上非常有價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，?“公共物品”這個(gè)語言有著百年的歷史。?在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，尤其是去中心化的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，公共物品極其重要：事實(shí)上，有充分的理由表明，人們可能想要生產(chǎn)的平均商品就是公共物品。開源軟件、對加密和區(qū)塊鏈協(xié)議的學(xué)術(shù)研究、公開的教育資源以及更多的東西都是公共物品。

然而，“公共物品”一詞面臨重大挑戰(zhàn)。特別是：

1、“公共物品”一詞在公共話語中經(jīng)常被用來表示“政府生產(chǎn)的產(chǎn)品”，即使它在經(jīng)濟(jì)意義上并不是公共物品。這會(huì)引起混淆，因?yàn)樗鼤?huì)讓人產(chǎn)生一種看法，即一個(gè)項(xiàng)目是否是公共物品并不取決于項(xiàng)目本身及其屬性，而取決于誰在建造它以及他們自稱的意圖是什么。

2、人們普遍認(rèn)為，公共物品資助缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，是基于社會(huì)期望偏見（聽起來好，而不是實(shí)際上好）而運(yùn)作的，并且青睞于能夠玩社交游戲的內(nèi)部人士。

對我來說，這兩個(gè)問題是相關(guān)的：“公共物品”一詞容易受到社交游戲的影響，很大一部分原因恰恰在于“公共物品”的定義很容易被擴(kuò)大。

讓我們看看在 Twitter 上搜索“建設(shè)公共利益”這個(gè)短語時(shí)會(huì)發(fā)生什么。我現(xiàn)在就搜索了，以下是一些第一批結(jié)果：

你可以繼續(xù)滾動(dòng)并發(fā)現(xiàn)許多項(xiàng)目使用“我們正在建設(shè)公共產(chǎn)品”來描述自己。

這并不是要批評個(gè)別項(xiàng)目；我對上述兩個(gè)項(xiàng)目都不太了解，它們可能都是很棒的項(xiàng)目。但是，這兩個(gè)例子都是擁有自己代幣的商業(yè)項(xiàng)目。成為商業(yè)項(xiàng)目并沒有錯(cuò)，推出自己的代幣通常也沒有錯(cuò)。然而，?當(dāng)如此容易被淡化到這一點(diǎn)時(shí)，“公共物品”一詞如今似乎只是指一個(gè)“項(xiàng)目”。

開源

作為“公共物品”的替代，讓我們思考一下“開源”這個(gè)詞。如果你思考一些明顯是數(shù)字公共物品的核心例子，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們都是開源的：

學(xué)術(shù)區(qū)塊鏈與密碼協(xié)議研究

文檔、教程...

開源軟件（例如以太坊客戶端、軟件庫......）

另一方面，開源項(xiàng)目似乎默認(rèn)是公共物品。你當(dāng)然可以舉出反例：如果我編寫了一個(gè)高度針對我個(gè)人工作流程的軟件，并將其放在 GitHub 上，那么該項(xiàng)目創(chuàng)造的大部分價(jià)值可能仍會(huì)歸我個(gè)人所有。然而，開源行為（而不是將其保密）肯定是一種公共物品，其利益非常分散。

“開源”一詞的一個(gè)真正優(yōu)點(diǎn)是它有一個(gè)明確且得到廣泛認(rèn)可的定義。FSF 的自由軟件定義和 OSI 的開源定義已經(jīng)存在了幾十年，并且有自然的方式將這些定義擴(kuò)展到軟件以外的其他領(lǐng)域（例如寫作、研究）。在加密領(lǐng)域，應(yīng)用程序固有的狀態(tài)和多方性質(zhì)，以及這些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控制載體，確實(shí)意味著我們需要稍微擴(kuò)展該定義：開放標(biāo)準(zhǔn)、本文中介紹的內(nèi)部攻擊測試和走開測試?可以成為 FSF + OSI 定義的寶貴補(bǔ)充。

那么“開源”和“公共物品”之間有什么區(qū)別呢？好吧，我們可以先讓機(jī)器人舉幾個(gè)例子：

我個(gè)人根本不同意第一類的例子不是公共物品的說法。一個(gè)項(xiàng)目有很高的貢獻(xiàn)門檻并不妨礙它成為公共物品，從該項(xiàng)目中受益的公司也是如此。此外，一個(gè)項(xiàng)目絕對可以是公共物品，而它周圍的事物則是私人物品。

第二類更有趣。首先，我們應(yīng)該注意到，這五個(gè)例子都是在物理空間，而不是數(shù)字空間。因此，如果我們想關(guān)注數(shù)字公共物品，上述例子沒有理由反對只關(guān)注“開源”。但如果我們確實(shí)想涵蓋實(shí)體商品呢？即使是加密空間也有自己的熱情，希望更好地管理物理事物而不僅僅是數(shù)字事物；從某種意義上說，這就是網(wǎng)絡(luò)國家的全部意義所在。

開源和本地實(shí)體公共物品

在這里，我們可以做出一個(gè)觀察：雖然在本地范圍內(nèi)提供這些東西是一個(gè)“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”問題，并且可以采用開源或閉源的方式，但在全球范圍內(nèi)提供這些東西的最有效方式通常最終涉及……真正的開源。清潔空氣是最明顯的例子：已經(jīng)進(jìn)行了大量研究和開發(fā)，其中大部分是開源的，以幫助世界各地的人們享受更清潔的空氣。開源可以幫助使任何類型的公共基礎(chǔ)設(shè)施更容易在全球范圍內(nèi)部署。如何有效地在本地范圍內(nèi)提供物理基礎(chǔ)設(shè)施的問題仍然很重要——但這個(gè)問題同樣適用于民主管理的社區(qū)和公司。

國防是一個(gè)有趣的案例。在這里，我要提出以下論點(diǎn)：如果你出于國防原因而建立一個(gè)你不愿意開源的項(xiàng)目，那么很有可能，雖然它在當(dāng)?shù)乜赡苁枪怖妫谌蚍秶鷥?nèi)可能不是公共利益。武器創(chuàng)新是最明顯的例子。有時(shí)，戰(zhàn)爭中的一方比另一方有更強(qiáng)的道德理由，幫助其進(jìn)行進(jìn)攻行動(dòng)是合理的，但平均而言，開發(fā)技術(shù)以提高軍事能力并不能改善世界。例外（人們想要開源的國防項(xiàng)目）可能是實(shí)際上與防御有關(guān)的“防御”能力；一個(gè)例子可能是去中心化的農(nóng)業(yè)、電力和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，它們可以幫助人們在充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境中保持溫飽、正常運(yùn)轉(zhuǎn)和保持聯(lián)系。

因此，在這里，將焦點(diǎn)從“公共物品”轉(zhuǎn)移到“開源”似乎也是最好的選擇。開源不應(yīng)該意味著“只要是開源的，構(gòu)建任何東西都是同樣高尚的”；它應(yīng)該是構(gòu)建和開源對人類最有價(jià)值的東西。但區(qū)分哪些項(xiàng)目值得支持，哪些項(xiàng)目不值得支持，這已經(jīng)是公共物品融資機(jī)制的主要任務(wù)，這一點(diǎn)已經(jīng)眾所周知。