作者：劉奇超、王萌、沈濤；來源：第一財經(jīng)
特朗普自1月20日就職以來，積極鼓吹美國黃金時代的黃金法則，將商品“進入美國市場視為一種特權(quán)，而非權(quán)利”，自詡“關(guān)稅可以成為減少或消除損害美國國家安全的威脅以及實現(xiàn)經(jīng)濟和戰(zhàn)略目標(biāo)的有效工具”，援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）或232條款，肆意濫用一連串關(guān)稅手段，企圖對我國在內(nèi)的全球貿(mào)易伙伴加征所謂“對等關(guān)稅”，招致了美國國內(nèi)及國際社會的強烈不滿，引發(fā)金融市場大幅動蕩，終至部分政策暫緩實施90天，針對智能手機、電腦、芯片等商品的“對等關(guān)稅”甚至得到“回撤”豁免，朝令夕改的政策無疑標(biāo)志著美關(guān)稅訛詐明顯是一場赤裸裸的鬧劇。
一是以邊境安全和芬太尼管控為由濫征關(guān)稅。美以此為由，已明確對中國所有輸美商品共加征20%關(guān)稅；對加拿大和墨西哥輸美符合《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）優(yōu)惠條件的商品暫時享受零關(guān)稅待遇，對不符合USMCA優(yōu)惠條件的商品加征25%關(guān)稅，對加拿大輸美不符合USMCA優(yōu)惠條件的能源和鉀肥加征10%關(guān)稅。
二是對特定的產(chǎn)業(yè)或商品加征關(guān)稅。美已明確對鋼鐵、鋁及衍生品加征25%關(guān)稅，對進口乘用車和輕型卡車（允許從加拿大和墨西哥進口符合USMCA適用條件的相關(guān)整車扣除美國成分）加征25%關(guān)稅，并自5月3日起對某些汽車零部件加征25%關(guān)稅。同時，已相繼宣布對“銅、廢銅及衍生品”“木材、木料及衍生品”“半導(dǎo)體和半導(dǎo)體制設(shè)備”“藥品、藥品成品及衍生品”“加工關(guān)鍵礦產(chǎn)及衍生品”啟動232調(diào)查，隨后還可能對農(nóng)產(chǎn)品加征關(guān)稅。
三是大規(guī)模實施“對等關(guān)稅”措施。美國4月2日宣布，對中國（34%）、歐盟（20%）在內(nèi)的57個國家（地區(qū)）加征11%~50%不同的特殊“對等關(guān)稅”（自4月9日起實施），對其他全部貿(mào)易伙伴加征10%的基準(zhǔn)“對等關(guān)稅”（自4月5日起實施）；4月8日宣布，對中國加征的“對等關(guān)稅”提高至84%（自4月9日起實施）；4月9日宣布，自4月10日起，對中國加征的“對等關(guān)稅”再次提高至125%實施，并對除中國之外的其他加征特殊“對等關(guān)稅”的國家（地區(qū)）在90天內(nèi)（至7月9日）暫按10%加征。
四是以次級關(guān)稅為手段打擊和孤立對手國家。3月24日，美國宣布對所有進口委內(nèi)瑞拉石油、天然氣的國家（地區(qū)）的進口商品加征25%的次級關(guān)稅，該政策原定于4月2日起實施，但截至4月20日尚未實施。
一是荒謬的“對等關(guān)稅”衡量標(biāo)準(zhǔn)既不合乎邏輯也不“對等”。美國貿(mào)易代表辦公室在關(guān)于“對等關(guān)稅”計算的解釋性文件中明確，對i國施加的額外關(guān)稅稅率△τi=（xi-mi）/（ε×φ×mi），“對等關(guān)稅”稅率為額外關(guān)稅稅率的二分之一與10%的較大值。其中參數(shù)ε和φ，分別代表關(guān)稅對國內(nèi)價格的傳遞和進口需求的彈性，美方將其數(shù)值分別設(shè)置為4和0.25，巧合地相互抵消。這使得所謂的“對等關(guān)稅”稅率完全取決于美國與特定國家的貿(mào)易逆差（xi-mi）占美國從該國的進口總額（mi）的比例，并未真正體現(xiàn)特朗普政府反復(fù)強調(diào)“對等關(guān)稅”意在抵消的“導(dǎo)致貿(mào)易逆差的關(guān)稅或非關(guān)稅因素”。
比如，毛里求斯的貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅稅率僅為1.3%，卻面臨著高達40%的“對等關(guān)稅”；巴西一直被白宮視為貿(mào)易壁壘相對較高的國家，但因其與美國具有貿(mào)易順差而被加征10%的基準(zhǔn)“對等關(guān)稅”。這一系列前后矛盾的說辭，無疑表明美國“對等關(guān)稅”政策設(shè)計純屬為實現(xiàn)政治目的而憑空捏造的“經(jīng)濟巫術(shù)”。
二是強詞奪理的對等邏輯違反世界貿(mào)易組織的基本原則及對消費課稅的基本原理。“對等關(guān)稅”嚴(yán)重違反WTO最惠國（MFN）待遇、非歧視、約束關(guān)稅等最基本、最核心的規(guī)則，各WTO成員根據(jù)互惠原則在已承諾的約束關(guān)稅下自主調(diào)整適用的關(guān)稅稅率是各方的正當(dāng)權(quán)益。
美國單方面強調(diào)，按WTO統(tǒng)計口徑，巴西（11.2%）、歐盟（5%）、印度（17%）、越南（9.4%）的簡單平均MFN關(guān)稅稅率均高于美國的3.3%，追求所謂的雙邊貿(mào)易下的數(shù)值對等，純屬霸權(quán)主義邏輯。按WTO測算，“對等關(guān)稅”方案的實施將使WTO MFN待遇框架下進行的貿(mào)易比例從2025年初的80%下降到74%，會嚴(yán)重沖擊國際經(jīng)貿(mào)秩序，動搖多邊貿(mào)易體制的根基。
同時，增值稅也從來并非美國聲稱的非關(guān)稅壁壘。據(jù)國際財政文獻局統(tǒng)計，全球已有175個國家（地區(qū)）開征增值稅（VAT）或商品及服務(wù)稅（GST）。從稅制原理講，這些國家（地區(qū)）一般會在進口環(huán)節(jié)征收VAT并在出口環(huán)節(jié)退還VAT，VAT可在進口商品后續(xù)交易鏈條中予以抵扣，稅負層層向下游轉(zhuǎn)嫁，并最終由消費者承擔(dān)，進口商只是稅款代扣（代收）代繳者而非稅負實際承擔(dān)者，出口商也因退稅不承擔(dān)VAT稅負。因稅制差異，美國也同樣在州及市縣層面開征銷售稅，直接向交易鏈條最終端的消費者征收，進口商自然無需繳納，出口商也同樣不承擔(dān)稅負。在對消費課稅制度下，進口商品和國產(chǎn)貨物在任一國家（地區(qū)）內(nèi)遵從VAT、GST和銷售稅的征收范圍和適用稅率完全一致，不存在任何“歧視”。
三是政策追求的削減貿(mào)易逆差的方法既不科學(xué)也不足以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有貿(mào)易赤字。從現(xiàn)實表征看，雙邊貿(mào)易失衡是美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性問題的必然結(jié)果，也是由各國比較優(yōu)勢和國際分工格局決定的，加征關(guān)稅既無法修復(fù)統(tǒng)計口徑的錯誤，更無法從根本上解決貿(mào)易逆差。
總體上，美國進口商品以計算機電子產(chǎn)品、交通設(shè)備、化工、機器設(shè)備、日用品等工業(yè)制成品為主，出口商品以高技術(shù)產(chǎn)品、工業(yè)中間品和資源型商品為主，而當(dāng)前貨物貿(mào)易統(tǒng)計方法是以貿(mào)易總值（各國對美出口的商品全額）計算各國出口，如果以貿(mào)易增加值方法核算，美國對外逆差數(shù)據(jù)將大幅下降。
同時，據(jù)美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局（BEA）統(tǒng)計，2018年以來的關(guān)稅戰(zhàn)并未減少美國的總體貿(mào)易逆差，只是促使貿(mào)易逆差在貿(mào)易伙伴之間重新分配。當(dāng)然，“對等關(guān)稅”的計算本身存在缺陷，美方刻意忽略了服務(wù)貿(mào)易收入。歐盟經(jīng)濟事務(wù)委員東布羅夫斯基斯4月11日表示：“美國同我們之間保持著總體平衡的貿(mào)易關(guān)系，但如果我們細分類別，會發(fā)現(xiàn)商品貿(mào)易存在較大逆差，而服務(wù)貿(mào)易則存在較大順差。”按BEA統(tǒng)計，2024年美國國際服務(wù)貿(mào)易順差達2933.3億美元，占同年貨物貿(mào)易逆差12117.47億美元的24.2%，如此巧言令色之下更是透露著關(guān)稅訛詐的本質(zhì)。
四是意圖通過“小院高墻”壘砌的高關(guān)稅為國內(nèi)減稅籌資或是“杯水車薪”。面對即將到來的經(jīng)濟反噬，美國共和黨試圖將正在設(shè)計的高達5.3萬億美元的國內(nèi)減稅政策包裝為“關(guān)稅沖擊后的經(jīng)濟解藥”。但從現(xiàn)代稅種體系看，關(guān)稅的財政收入籌集功能存在明顯缺陷，遠不如所得稅、增值稅等核心稅種。
以美國為例，2024財年美國聯(lián)邦收入4.92萬億美元，其中個人所得稅2.43萬億美元、企業(yè)所得稅0.53萬億美元，占聯(lián)邦總收入的60.1%，而關(guān)稅收入僅占1.6%（0.08萬億美元）。據(jù)美國智庫稅收基金會，在動態(tài)測算下（不考慮針鋒相對的報復(fù)），全面加征10%的關(guān)稅能在2025~2034年籌集1.72萬億美元，全面加征20%關(guān)稅能籌集2.56萬億美元。
從實際征收看，美國海關(guān)與邊境保護局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自4月5日起，“對等關(guān)稅”政策累計增加的征收額僅為5億美元，1月20日以來15項貿(mào)易行動征收的關(guān)稅收入日均僅2.5億美元，與特朗普首席貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅聲稱的每天20億美元相去甚遠。考慮到高關(guān)稅的重大外溢影響和國際經(jīng)貿(mào)局勢的不確定性，靠理論算數(shù)湊的部分減稅收入缺口來源恐還要另求“他方”。
一是美國兩黨分歧及共和黨黨內(nèi)博弈使關(guān)稅政策長期實施面臨巨大政治壓力。美國民主黨抨擊特朗普關(guān)稅政策是“魯莽之舉”，正以將美國帶回到大蕭條時期為代價，來為自我標(biāo)榜的減稅法案籌資。隨著關(guān)稅戰(zhàn)加速升級，共和黨內(nèi)也出現(xiàn)了越來越多的反對聲音。肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅強烈批評美國聯(lián)邦政府以貿(mào)易逆差構(gòu)成“國家緊急狀態(tài)”為由征收關(guān)稅，他強調(diào)國會必須重新行使憲法賦予的關(guān)稅及對外貿(mào)易監(jiān)督權(quán)。得克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲表示，關(guān)稅本質(zhì)上是對消費者征稅，他不贊成對美國消費者大幅加稅。4月3日，參議院臨時議長查克·格拉斯利和民主黨參議員瑪麗亞·坎特韋爾共同提出限制總統(tǒng)在未經(jīng)國會批準(zhǔn)的情況下單方面征收關(guān)稅權(quán)力的《2025貿(mào)易審查法案》，已獲至少7名參議員支持，激起了更為復(fù)雜的政治角力。
二是關(guān)稅政策將推高美國通脹壓力并最終讓美國消費者“買單”。美聯(lián)儲主席鮑威爾4月16日表示，特朗普的關(guān)稅政策“極有可能”刺激通脹暫時上升并可能持續(xù)很長時間，經(jīng)濟增長放緩也可能即將到來。
多項獨立研究表明，特朗普第一個任期內(nèi)關(guān)稅的實際成本，絕大部分最終通過進口商品價格傳導(dǎo)至美國企業(yè)和家庭。美國零售聯(lián)合會表示，創(chuàng)紀(jì)錄的高關(guān)稅正威脅著占零售商總數(shù)98%，提供了超過1300萬個就業(yè)崗位的小型企業(yè)的“美國夢”。
耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室4月15日發(fā)布的預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，2025年所有關(guān)稅措施將使各商品價格水平在短期內(nèi)上漲3%，服裝、紡織品、食品、新鮮農(nóng)產(chǎn)品、汽車等商品價格將面臨較大的上漲壓力，這些會使美國低、中、高收入家庭年均支出成本分別上升2200美元、3800美元和10500美元。
三是關(guān)稅訛詐及政策反復(fù)遠超市場預(yù)期并引發(fā)金融市場巨震。高盛、瑞銀、花旗等金融機構(gòu)紛紛下調(diào)美國經(jīng)濟增長預(yù)期，大幅上調(diào)美國經(jīng)濟衰退概率，全球金融市場出現(xiàn)反復(fù)巨震。
自美國東部時間4月2日“對等關(guān)稅”方案公布后，納斯達克指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)先后于4月4日、7日跌入技術(shù)性熊市，4月9日美宣布暫緩實施特殊“對等關(guān)稅”90天，美股三大指數(shù)集體拉升，引發(fā)了民主黨人對特朗普及其共和黨成員利用關(guān)稅政策開展市場操縱和內(nèi)幕交易的強烈質(zhì)疑。
自2月4日美關(guān)稅戰(zhàn)開始以來，美元持續(xù)走弱，美元指數(shù)從2月4日開盤的108.4一路下行至4月18日收盤的99.4；美債市場遭遇拋售潮，素有“全球資產(chǎn)定價之錨”之稱的10年期美債收益率在“對等關(guān)稅”實施后創(chuàng)逾20年來最大單周漲幅，至4月11日的五個交易日內(nèi)，收益率升50個基點至4.49%。這種罕見的股匯債三殺局面，正是全球投資者對美元資產(chǎn)信任危機的真實體現(xiàn)。
四是高關(guān)稅將扭曲全球市場資源配置并進一步削弱美國產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。關(guān)稅作為一種政策杠桿，其后果范圍廣泛，且往往出乎意料。WTO測算，如美國繼續(xù)實施“對等關(guān)稅”，同各類貿(mào)易政策的不確定性蔓延疊加一起，嚴(yán)重情況下將導(dǎo)致2025年全球商品貿(mào)易額下降1.5%。
從深層次看，高關(guān)稅難以實現(xiàn)特朗普的政治承諾。比如，關(guān)稅將通過產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈逐級傳導(dǎo)，使進口競爭行業(yè)擴張，并將勞動力、資本和土地等資源從其他行業(yè)（包括出口行業(yè)）吸走，加劇供應(yīng)鏈斷裂與產(chǎn)業(yè)空心化風(fēng)險，增大了美國發(fā)展制造業(yè)的難度。
又如，盡管關(guān)稅具備生產(chǎn)補貼效應(yīng)，但其作用對象是國內(nèi)產(chǎn)能而非就業(yè)崗位。以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，新建晶圓廠投資額可達200億美元，但直接創(chuàng)造的就業(yè)崗位主要集中于高端工程師群體，普通藍領(lǐng)工人的需求微乎其微，這與特朗普“銹帶復(fù)興”的政治承諾大相徑庭。
從歷史敘事看，美國自1890年以來向全球發(fā)起的麥金萊關(guān)稅（1890年）、丁格利關(guān)稅（1897年）及斯姆特-霍利關(guān)稅（1930年）三次貿(mào)易戰(zhàn)，均以失敗告終。此次，美國妄圖將關(guān)稅作為實施極限施壓、牟取私利的武器，顛覆現(xiàn)有國際貿(mào)易秩序，以犧牲全球各國正當(dāng)利益服務(wù)“美國優(yōu)先”，終將反噬自身，“讓美國再次偉大”無異于癡人說夢。
（劉奇超系中央財經(jīng)大學(xué)國際稅務(wù)研究中心研究員，王萌系中國政法大學(xué)財稅法研究中心助理研究員，沈濤系華東政法大學(xué)國際法學(xué)院博士研究生）
喜來順財經(jīng)
