作者：Sam Kessler（CoinDesk）；編譯：吳說區(qū)塊鏈
據(jù)悉 Layer 2 區(qū)塊鏈項目 Movement Labs 正調(diào)查一起涉嫌欺詐的做市協(xié)議事件。原本旨在推動 MOVE 加密代幣順利上市的一項安排，最終卻演變?yōu)橐黄鹫饎邮袌龅膾伿鄢舐劇Ｔ搮f(xié)議疑在項目方未完全知情下，將 6600 萬枚 MOVE 代幣控制權(quán)交予一家身份模糊的中間機構(gòu) Rentech。Rentech 在協(xié)議中同時扮演 “ Web3Port 子公司”與“基金會代理方”雙重身份，涉嫌自我交易。該安排直接引發(fā) MOVE 上線次日價值 3800 萬美元的代幣拋售潮，導致幣價大幅下跌，并招致 Binance 封禁。
盡管內(nèi)部曾明確反對該協(xié)議，高層仍推動簽署，引發(fā)對治理失效、盡職調(diào)查缺失和利益沖突的嚴重關(guān)切。當前，多位高管與法律顧問正被審查，項目治理結(jié)構(gòu)與合作機制遭全面質(zhì)疑。此次危機揭示了 Movement 在制度設(shè)計、風險控制和合規(guī)能力方面的深層漏洞，或?qū)ζ湮磥砺曌u和生態(tài)建設(shè)造成長期沖擊。
據(jù) CoinDesk 審閱的內(nèi)部文件披露，MOVE 加密代幣背后的區(qū)塊鏈項目 Movement Labs，正就一項爭議性財務(wù)協(xié)議展開內(nèi)部調(diào)查。該協(xié)議可能在項目方不完全知情的情況下，將代幣市場的主要控制權(quán)授予某一單一實體，造成結(jié)構(gòu)性失衡。
該協(xié)議直接導致 6600 萬枚 MOVE 代幣在 2024 年 12 月 9 日上線交易所次日即遭集中拋售，觸發(fā)幣價斷崖式下跌，并引發(fā)市場對 “內(nèi)部交易” 與利益輸送的廣泛質(zhì)疑。值得注意的是，MOVE 項目獲得了由特朗普支持的加密創(chuàng)投基金 World Liberty Financial 的公開背書，使這一事件更具政治與行業(yè)影響力。
Movement Labs 聯(lián)合創(chuàng)始人 Cooper Scanlon 于 4 月 21 日在 Slack 內(nèi)部通告中表示，團隊正在調(diào)查一項關(guān)鍵問題：原本預留給做市商 Web3Port 的超過 5% MOVE 代幣，是如何被轉(zhuǎn)交給一家名為 Rentech 的中間機構(gòu)的。
據(jù)稱，Movement Foundation 最初被告知 Rentech 是 Web3Port 的子公司，然而調(diào)查顯示事實并非如此。Rentech 方面則否認存在任何誤導行為。
根據(jù) Movement Foundation 的一份內(nèi)部備忘錄顯示，Movement 與 Rentech 簽署的協(xié)議中，將約占 MOVE 代幣流通供應總量一半的份額借給了該單一對手方。這一安排使 Rentech 在代幣上市初期即掌握了極為不尋常的市場影響力。
多位受訪行業(yè)專家指出，這種集中化結(jié)構(gòu)嚴重背離了加密項目通常追求的去中心化分發(fā)原則，極易被用于操縱幣價或?qū)崿F(xiàn)單邊套利。
資深加密行業(yè)創(chuàng)始人 Zaki Manian 在審閱 CoinDesk 獲取的合同版本后指出，協(xié)議中包含的部分條款實質(zhì)上為 “通過人為推高 MOVE 代幣完全稀釋估值（FDV）至超過 50 億美元后再對散戶拋售獲利” 設(shè)定了明確激勵。
他直言：“哪怕僅僅是在書面文件中出現(xiàn)這樣的討論內(nèi)容，都已經(jīng)令人震驚。” 該評論進一步加劇了外界對 Rentech 協(xié)議目的與道德底線的質(zhì)疑。
理論上，做市商受雇于項目方，負責為新上線的代幣提供流動性服務(wù)，其職責是在交易所內(nèi)以項目方提供的資金進行買賣，以維持價格穩(wěn)定和市場深度。然而在實踐中，這一角色亦存在濫用風險。
一旦監(jiān)管缺位或協(xié)議不透明，做市商便可能成為內(nèi)部人士操控市場、悄然轉(zhuǎn)移大額代幣持倉的工具，而不易被外界察覺，從而嚴重損害普通投資者利益與市場公平性。
CoinDesk 獲取的一系列合同文件揭示了加密行業(yè)一個鮮為人知的灰色地帶：在缺乏有效監(jiān)管與法律透明度的環(huán)境下，原本面向公眾的區(qū)塊鏈項目，極易被利用為幕后少數(shù)人牟取私利的載體。
這些協(xié)議的內(nèi)容顯示，一旦項目方在結(jié)構(gòu)設(shè)計和合規(guī)把關(guān)上疏忽，所謂的 “去中心化” 項目也可能被少數(shù)操盤手通過不對等條款徹底私有化，背離原有的公平與開放初衷。
加密市場中，圍繞做市機制的操縱與濫用早已屢見傳聞，但相關(guān)操作的具體細節(jié)、合同結(jié)構(gòu)與利益安排，極少有機會公之于眾。正因如此，Movement Labs 此次事件所披露的內(nèi)部合同與協(xié)議細節(jié)，成為觀察 Web3 項目運作黑箱與做市灰色空間的一扇罕見窗口，也令行業(yè)再度聚焦在 “透明度” 這一最基本卻最常被忽視的原則上。
CoinDesk 審閱的做市合同顯示，Rentech 在與 Movement Foundation 的交易中同時以兩種身份出現(xiàn)：一方面作為 Movement Foundation 的代理方，另一方面則以 Web3Port 子公司的身份簽署協(xié)議。這一結(jié)構(gòu)為 Rentech 在交易中占據(jù) “中介主導權(quán)” 提供了可能，理論上使其能夠自行設(shè)定交易條款，并在信息不對稱下從中牟利。
Movement 與 Rentech 達成的做市協(xié)議，最終為一組與 Web3Port 相關(guān)聯(lián)的錢包打開了拋售通道。該中國金融機構(gòu)聲稱曾服務(wù)于 MyShell、GoPlus Security，以及與唐納德·特朗普有關(guān)聯(lián)的加密基金 World Liberty Financial。這些錢包在 MOVE 代幣于交易所首發(fā)的次日即迅速清算了總價值約 3800 萬美元的代幣，引發(fā)市場劇烈波動，也使得協(xié)議安排本身的動機與正當性遭遇集中質(zhì)疑。
事件發(fā)酵后，主流交易所 Binance 已對涉事的做市賬戶實施封禁，理由為 “存在不當行為”。與此同時，Movement 項目方緊急宣布啟動代幣回購計劃，試圖穩(wěn)定市場情緒并挽回社區(qū)信任。
與初創(chuàng)公司員工期權(quán)機制類似，大多數(shù)加密項目在代幣分配時會設(shè)定鎖倉期（lock-up period），旨在限制核心團隊、投資人及早期參與方在項目初期交易階段拋售大額持倉。
這一機制本意在于保護市場穩(wěn)定、避免內(nèi)部人士利用信息優(yōu)勢提前獲利。然而在 Movement 事件中，相關(guān)代幣繞過鎖倉限制的流動安排正是引發(fā)外界質(zhì)疑的核心問題。
Binance 對涉事賬戶的封禁舉措在社區(qū)中迅速引發(fā)聯(lián)想，不少觀察者認為這可能意味著 Movement 項目內(nèi)部人員與 Web3Port 之間曾私下達成協(xié)議，繞過正常鎖倉機制提前出售代幣。
對于這一質(zhì)疑，Movement 方面予以否認，堅稱未與任何第三方訂立違規(guī)轉(zhuǎn)讓安排。然而該事件所暴露出的信息混亂與合同結(jié)構(gòu)缺陷，仍使得 “內(nèi)線交易” 的印象難以完全消除。
Movement 是一個基于 Facebook 開源語言 Move 構(gòu)建的以太坊擴容 Layer 2 網(wǎng)絡(luò)，因技術(shù)創(chuàng)新與資本支持，近年來迅速成為加密行業(yè)討論度最高的新興項目之一。
該項目由兩位年僅 22 歲、輟學于范德堡大學的聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 與 Cooper Scanlon 創(chuàng)立，曾獲得 3800 萬美元融資，并入選了由特朗普支持的 World Liberty Financial 加密投資組合。2025 年 1 月，路透社報道稱 Movement Labs 即將完成一輪高達 1 億美元的新融資，估值或達 30 億美元。
但圍繞與 Rentech 達成的爭議性做市協(xié)議，項目內(nèi)部出現(xiàn)明顯分歧。CoinDesk 采訪了十余位了解項目內(nèi)情的消息人士（大多數(shù)要求匿名），他們提供了多種彼此矛盾的說法。
Rentech 的所有人 Galen Law-Kun 否認存在誤導行為，并稱該交易結(jié)構(gòu)是與 Movement 基金會總法律顧問 YK Pek 協(xié)調(diào)設(shè)計。但據(jù) CoinDesk 審閱的內(nèi)部備忘錄與通信記錄顯示，Pek 最初對該協(xié)議持強烈反對態(tài)度，并否認參與過 Rentech 的設(shè)立過程。
Movement Labs 聯(lián)合創(chuàng)始人 Scanlon 在內(nèi)部 Slack 消息中表示：“Movement 是這一事件中的受害者。” 這番表態(tài)亦標志著項目方正試圖將責任導向外部操盤方。
據(jù)四位了解內(nèi)部調(diào)查進展的消息人士匿名透露，Movement 正在重點審查其聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 在 Rentech 協(xié)議中的角色。據(jù)稱，正是 Manche 最初將該協(xié)議轉(zhuǎn)發(fā)至團隊內(nèi)部，并在組織內(nèi)推動該合作的落地。
同時被列入調(diào)查范圍的還有 Sam Thapaliya?—?— 他是加密支付協(xié)議 Zebec 的創(chuàng)始人，亦為 Rentech 所有人 Galen Law-Kun 的商業(yè)伙伴。Thapaliya 雖然未擔任 Movement 的正式職務(wù)，但長期以 “非正式顧問” 身份參與核心事務(wù)，其在此次事件中的具體影響力也成為項目內(nèi)部審計關(guān)注的重點之一。
盡管最初曾否決與 Rentech 之間存在重大風險的做市協(xié)議，Movement 最終仍簽署了一份結(jié)構(gòu)近似的修訂版協(xié)議，而協(xié)議的核心依賴，則是來自一個幾乎沒有公開履歷的中間方的口頭保證。
這一決策背后，凸顯了當前加密行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)短板。根據(jù)常見實踐，為規(guī)避證券監(jiān)管風險，加密項目通常將運作拆分為兩個實體：一個由非營利性質(zhì)的基金會負責代幣管理與社區(qū)資源配置，另一個為營利性的開發(fā)公司，負責底層技術(shù)開發(fā)。Movement Labs 即為該項目的開發(fā)實體，而 Movement Foundation 則負責代幣事務(wù)。
但 CoinDesk 審閱的內(nèi)部通信材料顯示，原本應獨立運作的結(jié)構(gòu)在 Movement 案例中實際失效。聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 雖名義上為 Movement Labs 員工，卻在非營利基金會的關(guān)鍵事務(wù)中發(fā)揮了主導作用。這種職能重疊現(xiàn)象，令本應防范合規(guī)風險的雙實體機制失去了其應有的制衡功能。
2025 年 3 月 28 日，聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 通過 Telegram 消息向 Movement Foundation 發(fā)送了一份做市協(xié)議草案，并表示該合同 “需要盡快簽署”。
2024 年 11 月 27 日，Rentech 向 Movement 提出一份做市協(xié)議草案，內(nèi)容包括將高達 5% 總量的 MOVE 代幣借出予 Rentech。根據(jù)合同內(nèi)容，Rentech 為借款方，Movement 為出借方。然而，這份協(xié)議最終未獲簽署。
Rentech 作為一家?guī)缀鯚o任何公開背景與鏈上記錄的公司，其大額代幣借貸請求立即引發(fā)基金會內(nèi)部警覺。Movement Foundation 法律顧問 YK Pek 在郵件中直言，該文件 “可能是我見過最糟糕的協(xié)議”。他在另一份備忘錄中進一步指出，協(xié)議若執(zhí)行，等同于將 MOVE 市場的實質(zhì)控制權(quán)交予一個身份模糊的外部實體。
此外，基金會在英屬維京群島注冊的董事 Marc Piano 也拒絕在該協(xié)議上簽字。上述種種反對意見顯示，Movement 內(nèi)部對該協(xié)議的風險認知其實極為明確，卻仍在后續(xù)流程中未能阻止協(xié)議以變體形式落地，進一步暴露出治理失效問題。
該合同中一項尤為引人注目的條款規(guī)定：一旦 MOVE 代幣的完全稀釋估值（Fully Diluted Valuation, FDV）超過 50 億美元，Rentech 便可開始清算其所持代幣，并與 Movement Foundation 按 50:50 比例分成由此產(chǎn)生的利潤。
加密行業(yè)資深人士 Zaki Manian 指出，這種結(jié)構(gòu)實質(zhì)上制造了 “扭曲的激勵機制”，鼓勵做市方人為推高 MOVE 價格，以便在估值虛高時集中拋售其巨額持倉，套取利潤。該設(shè)計不僅背離了做市本應服務(wù)于價格穩(wěn)定的初衷，更可能直接損害散戶投資者利益。
盡管 Movement Foundation 最初拒絕簽署高風險的做市協(xié)議，但其與 Rentech 的談判并未中止。根據(jù) CoinDesk 采訪的三位知情人士及所審閱的法律文件顯示，Rentech 隨后向基金會宣稱其為中國做市機構(gòu) Web3Port 的子公司，并主動提出愿意提供 6000 萬美元的抵押資金，從而提高了協(xié)議的吸引力。
在上述條件推動下，Movement Foundation 于 2024 年 12 月 8 日接受了一份修訂版的協(xié)議。該版本在部分關(guān)鍵條款上做出修改，刪除了原先最受爭議的內(nèi)容之一?—?— 若 MOVE 代幣未能在某一特定交易所上線，Web3Port 可起訴 Movement Foundation 要求賠償?shù)臋?quán)利。
盡管協(xié)議在形式上有所調(diào)整，但這一妥協(xié)決定表明，基金會在多方壓力與誘因面前仍放松了風險防范立場，最終為后續(xù)事件埋下隱患。
2024 年 12 月 8 日，Movement Foundation 與 Rentech 正式簽署了修訂版做市協(xié)議。盡管協(xié)議中 Rentech 被明確標注為 “Web3Port”（名稱在部分文件中已打碼處理），實質(zhì)上其作為借款方的身份未變，而基金會依舊為出借方。
令人關(guān)注的是，該協(xié)議的主要起草人正是此前曾明確反對初版協(xié)議的基金會法律顧問 YK Pek。盡管修訂后刪除了部分最具爭議的條款，但核心結(jié)構(gòu)依然保持不變：Web3Port 仍可借用 MOVE 代幣總供應量的 5%，并通過一定方式進行拋售以實現(xiàn)盈利。
進一步的技術(shù)信息揭示了協(xié)議背后操作的刻意性?—?— 注冊在 Rentech 董事郵箱名下的域名 “web3portrentech.io”，正是在協(xié)議簽署當天才完成注冊。
據(jù)三位接近事件的知情人士透露，Movement Foundation 在 2024 年 12 月 8 日簽署正式協(xié)議時，并未意識到 Web3Port 早在數(shù)周前，便已與名義上的 “Movement” 簽訂過一份內(nèi)容類似的合作協(xié)議。
這一 “先行協(xié)議” 不僅未經(jīng)過基金會正式流程，更是繞過了應有的合規(guī)審查與治理機制。
根據(jù) CoinDesk 獲取的一份日期為 2024 年 11 月 25 日的合同，Web3Port 早在 Movement Foundation 正式簽約前，便已與 Rentech 簽署了一份高度相似的做市協(xié)議。該協(xié)議中，Rentech 被標注為出借方，Web3Port 為借款方，且 Rentech 在文件中被直接稱作 “Movement” 的代表。
這一 “影子協(xié)議” 幾乎復刻了基金會隨后否決的原始提案內(nèi)容，說明部分關(guān)鍵安排早已在非正式渠道中落地，并未經(jīng)基金會審批流程。該發(fā)現(xiàn)印證了項目內(nèi)部存在多條 “權(quán)力通道”。
這份 11 月 25 日簽署的早期協(xié)議在結(jié)構(gòu)上與 11 月 27 日被否決的合同高度一致，核心條款依舊明確允許做市商在 MOVE 代幣價格達到特定閾值時進行清算操作。
這一設(shè)定被業(yè)內(nèi)人士如 Zaki Manian 視為 “極具操縱風險” 的核心機制?—?— 即通過人為推動價格達標后集中拋售，從中提取利潤。這表明，即使在表面修改后的后續(xù)版本中，該項目背后部分關(guān)鍵利益方始終在推動一套內(nèi)置套利激勵的操作路徑，未對根本風險進行實質(zhì)性剔除。
多位接近 Movement 項目的消息人士向 CoinDesk 透露，圍繞 Rentech 協(xié)議的真正策劃者仍存諸多猜測。而這份被認為直接導致 MOVE 代幣 12 月大規(guī)模拋售及輿論風暴的協(xié)議，其初始版本正是由聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 在內(nèi)部流轉(zhuǎn)，并由他推動納入決策流程。
據(jù) Blockworks 報道，Manche 因涉事協(xié)議已于上周被短暫停職。Manche 本人回應稱，在選擇做市商的過程中，MVMT Labs 始終依賴基金會團隊與多位顧問提供建議與協(xié)助，“但目前看來，至少有一位基金會成員同時代表了協(xié)議雙方的利益，這已成為我們當前調(diào)查的重點”。
與此同時，另一關(guān)鍵人物 Sam Thapaliya 也引發(fā)高度關(guān)注。Thapaliya 是加密支付協(xié)議 Zebec 的創(chuàng)始人，同時是 Manche 與聯(lián)合創(chuàng)始人 Scanlon 的長期顧問。他在 Web3Port 與 Movement 之間往來的多封郵件中均被抄送，與 Rentech、Manche 一同出現(xiàn)在重要溝通環(huán)節(jié)中。
這一線索強化了外界對于 Thapaliya 可能在 Rentech 結(jié)構(gòu)設(shè)計中發(fā)揮 “幕后操盤” 角色的懷疑?—?— 他或許并非單純顧問，而是主導協(xié)議架構(gòu)并深度干預決策的 “影子聯(lián)合創(chuàng)始人”。
據(jù) Movement 多位員工透露，Zebec 創(chuàng)始人 Sam Thapaliya 或在項目內(nèi)部扮演遠超其顧問身份的實際角色。有人稱其為 “Rushi（Manche）的親密顧問，某種意義上的影子第三聯(lián)合創(chuàng)始人”，并指出：“Rushi 一直對這層關(guān)系諱莫如深，我們通常只是偶爾聽到他的名字。”
另一位員工則表示：“很多時候我們已就某項事務(wù)達成一致，但最后時刻總會出現(xiàn)變動，而這種時候我們通常知道，那可能是 Sam 的意見。”
據(jù)三位目擊者證實，Thapaliya 曾在 MOVE 代幣面向公眾上線當天，現(xiàn)身 Movement 位于舊金山的辦公現(xiàn)場。CoinDesk 還審閱了多張 Telegram 截圖，顯示聯(lián)合創(chuàng)始人 Scanlon 曾委托 Thapaliya 協(xié)助篩選 MOVE 空投名單?—?— 這是該項目社區(qū)代幣派發(fā)機制中高度敏感的一環(huán)。
此類安排進一步加深了部分團隊成員的印象：Thapaliya 在項目中的實際影響力，遠比公開身份所示更深、更隱蔽。對此，Thapaliya 在回應 CoinDesk 時表示，他早年在大學期間結(jié)識了 Manche 和 Scanlon，并自此作為外部顧問參與項目，但他 “在 Movement Labs 不持股，也未從 Movement Foundation 獲得代幣，更不具備任何決策權(quán)”。
處于本次 MOVE 代幣爭議核心的 Rentech，由 Galen Law-Kun 創(chuàng)立?—?— 他是 Zebec 創(chuàng)始人 Sam Thapaliya 的商業(yè)伙伴。Law-Kun 向 CoinDesk 表示，Rentech 是他在新加坡注冊的金融服務(wù)公司 Autonomy 的子公司，旨在為加密項目與亞洲家族辦公室搭建融資橋梁。
Law-Kun 聲稱，Movement Foundation 的總法律顧問 YK Pek 不僅曾協(xié)助設(shè)立 Autonomy SG，還是該公司（或其關(guān)聯(lián)公司）Rentech 的法律總顧問。他還表示，盡管 Pek 在內(nèi)部強烈反對 Rentech 協(xié)議，但他本人實際上曾協(xié)助設(shè)計 Rentech 的結(jié)構(gòu)，并參與起草最初版本的做市協(xié)議，“其內(nèi)容幾乎與他后來為基金會正式起草的合同版本一致”。
不過，CoinDesk 的調(diào)查并未發(fā)現(xiàn) Pek 在 Autonomy 任職、或以該身份起草任何與 Rentech 相關(guān)合同的直接證據(jù)。
對此，Pek 回應稱：“我從未，也從不是 Galen 或其任何實體的法律總顧問。” 他解釋說，自己共同創(chuàng)立的一家企業(yè)秘書服務(wù)公司，確實為 Galen 旗下的兩家公司提供過秘書服務(wù)，但這兩家公司并非 Rentech，且它們在 2025 年年審中均申報 “無資產(chǎn)”。
Pek 進一步表示，他曾在 2024 年抽出兩個小時審閱了 Galen 與某項目的顧問協(xié)議，此外僅在 FTX 案件截止日與 NDA 文書上給予過免費建議。“我完全不理解 Galen 為何會聲稱我是他的總顧問，這讓我感到困惑且不安。”
Pek 還指出，Movement Foundation 和 Movement Labs 的法律團隊是經(jīng)由聯(lián)合創(chuàng)始人 Rushi Manche 介紹，才得知 Rentech 所聘的律師 GS Legal。
而在 Galen 的說法中，Pek 曾以 “Autonomy 法律顧問” 的身份被介紹給 10 個不同項目，從未否認這一稱謂；至于 GS Legal 的介入，“只是應 Movement 要求而形式性地完成的流程”。
事件爆發(fā)后，Movement Labs 聯(lián)合創(chuàng)始人 Cooper Scanlon 在 Slack 內(nèi)部通告中強調(diào)，公司已聘請外部審計機構(gòu) Groom Lake，對近期做市安排中的異常情況展開第三方獨立調(diào)查。他再次強調(diào)：“Movement 在此事件中是受害者。”
這一連串相互否認與指控，暴露出 Rentech 背后錯綜復雜的人際與法律關(guān)系，也將 MOVE 風波進一步從市場事件推向信任危機與治理斷層的核心漩渦。
喜來順財經(jīng)
