許愿一個 @YBSBarker 技術合伙人。
Hyperliquid 結盟做市商，提供 HyperCore 的初始流動性，但這一切都建立在對 $HYPE 的預期上，即做市商會得到更長期的利潤分成。
上文提到過，HyperBFT 的節點逐步擴大的方式是換倉，即基金會的代幣份額轉移至做市商節點手中，以利益換取他們的長期流動性承諾。
$HYPE 由此成為 Hyperliquid 的負債，需要同時滿足做市商、HLP 和代幣持有人的各項需求，需要注意，三者需求并不完全一致，如果 $HYPE 價格長期不漲，散戶持有人必然拋售，造成做市商利益受損，但是漲的過快也不行，過高的價格輕則引發巨鯨拋售，重則經濟學崩潰。
合理的 $HYPE 價格應該是 $BNB 的 10% 即 100 美元，但是均價 $50 的震蕩行情，反而為價格留了足夠的升值空間，以及熊市行情下較低的下跌起點，減緩承壓。
直接賣流動性就是 MM 的價格，一定要包裹成屠龍少年。
幣圈的任意產品/生意/模式，核心都要解決兩個問題：
1. 把什么作為資產在售賣
2. 用什么樣的方式去售賣
在 HyperEVM 啟動前，面臨市場中心化程度過高的“指責”，Hyperliquid 團隊開始擴展 HyperBFT 節點，逐步引入外部參與方，并且 2 月初推出 HyperUnit，便于外部資金進入 HyperCore，為外部公鏈和 HyperEVM 打通埋下伏筆。
一如 2024.10 上線 Builder Codes，直至 2025.7 集成 Phantom 引爆市場流量。
圖片說明：HyperEVM 主要節點
圖片來源：@zuoyeweb3
2025.2 月，HyperEVM 上線，隨后，讀寫 HyperCore 和 HyperEVM 的預編譯合約在 4-7 月逐步成型，之后便是生態項目的逐步上線。
真正給我們啟發的是，在 31% 的代幣份額空投分發之后，此時埋下 Hyperliquid 換倉的巨大拋壓，在 HyperCore 空投 3 月后便上線 HyperEVM，如果沒有預研是說不過去的，更合理的解釋是挑了個時機去做：
1. 此時 $HYPE 節點稍微分散一些滿足大眾預期；
2. 并且價格在 25 美元以下徘徊，對于參與節點的各方而言價格相對可以接受；
3. 對于 Hyperliquid 團隊“拉盤”壓力較小。
節點分散，換倉開啟，把安全性作為資產的方式賣給節點，在將 HyperCore 安全性遷移至 HyperEVM 之前，$HYPE 完成第一階段大額交易。
項目創造在鏈上，資產發行在交易所。
加密網絡效應可以約等于公鏈和 CEX 兩種，穩定幣是唯一跳出加密走向傳統世界和人群的離群點。
縱觀 FTX 崩潰后的加密時間線，ETH L2 的重點不是 ZK，而是 MegeETH 等“Solana”化的高性能 L2，Monad/Berachain/Sonic(Fantom) 等都是圍繞自身主網代幣刺激流動性，流動性對其并無長期偏好。
在交易所競爭中，如何面對幣安是 OKX/Bybit/Bitget 等離岸所，Coinbase/Kraken 等合規所，以及新銳 Robinhood 的主線任務，不約而同選擇是“交易一切”，Robinhood 選擇 L2、預測市場和 $CRV 等山寨幣，Kraken 走向錢包、L2、USDG 和上市，Bybit 扶正 Mantle，OKX 重設計 XLayer，以及來搞笑的 Bitget UEX（全景交易所）。
無論交易所還是公鏈，都希望打通流動性和代幣的循環，發幣之前，代幣單向刺激流動性相對簡單，發幣之后，流動性賦能代幣，進而代幣反哺流動性的雙向循環大多不成立，從 Berachain 到加密之王 AC 的 Sonic 莫不如是。
一切加密貨幣的歷史都是創造資產的歷史，自比特幣以來，公鏈成為資產創造、發行網絡的發生地，但是高昂的進入成本，讓 CEX 這種完全不中心化的平臺成為拉新人、上新幣的超強中介，甚至據此發展出交易所公鏈這類依附性產物。
圖片說明：Hyperliquid 手續費流向
圖片來源：@hypurrdash
如果只觀察 $HYPE 的市場表現，很難將其和代幣刺激的項目區分開來，畢竟 92% 以上的收入都用于簡單粗暴的回購。
Hyperliquid 的流動性也是刺激而來，但是通過較為平緩的換倉模式，以及團隊自身的克制，加上無傳統 VC 的集中解鎖拋售機制，穩住了 HyperCore 的流動性和 $HYPE 價格的相對穩定。
所以 HyperCore 在復刻 CEX 的流動性之后，必須走向開放公鏈架構，讓 $HYPE 變得更像 ETH 一樣，成為具備真實消費場景的“貨幣”，目前來看，遠未做到這一點。
根據 App Capital 指標，以太坊依靠山寨幣和穩定幣流通規模達 6000 億美元，Tron 依靠穩定幣一枝獨秀，Solana 結構較為健康，穩定幣、山寨幣和 Meme 三分天下，但是規模較小，Hyperliquid 主要是穩定幣和山寨幣，觸及 100 億規模。
Note：
App Capital 衡量公鏈的真實資金流動規模，不計算主網自身代幣的價值，并且只計算其上代幣的流通價值，而非 FDV 或者 TVL。
或者可以說，Hyperliquid 上的資產，除了 Unit 橋接而來的 BTC/ETH/SOL 之外，主要是 $HYPE 的賦能，這和不計算主網代幣不沖突，因為 Kinetiq 等 LST 包裹而來的 $kHYPE 也是“DeFi”代幣，Morpho/HyperLend 主要也是基于 $HYPE 的刺激而進入 HyperEVM 生態。
我們主要來解釋后者，在表面上看，HyperEVM 不依靠回購或補貼發展自身生態，但實際上，生態項目呈現出兩個特點：
1. LST、借貸、Yield 主要圍繞 $HYPE 派生資產發展；
2. DEX 等中立工具無法起量，HyperSwap TVL 很少。
以 Kinetiq 為例，其更像是 $HYPE 的鏈上再發行商，從 Lido 版 LST 起家，逐步進入借貸、穩定幣、Yield 等各產品線，其 TVL 在 25 以美元左右，而 Kinetiq 自身也是 HyperBFT 節點之一。
與之對比，HyperEVM 上的主要 AMM DEX HyperSwap TVL 只有 4400 萬美元左右，固然有和 HyperCore 定位沖突之處，但是相較于 Pancakeswap 的 25 億 TVL，以及 Uniswap 的 55 億 TVL，還是極端遜色。
這也驗證 App Capital 的重要性，HyperEVM 上的資產仍舊是 $HYPE 的再發行渠道，距離成為獨立的生態系統還有很遠的路。
Choice is an illusion created between those with power and those without.
雖然 Hyperliquid 極力想打造 HyperEVM 的價值閉環，但截止目前，依然在圍繞 $HYPE 和 HyperCore 流動性，HyperEVM 自身價值并未與之協同。
這里和我們日常的理念框架有所沖突，在看到的任意資料中，都會提及 HIP-3、Core Writer 和 Builder Codes 的偉大意義，好像這三者讓 HyperCore 的流動性無縫遷移至 HyperEVM。
但這是一種“幻覺”，HyperCore 通過以上技術創新，賣出的是一種“流動性”部署權，并不等于為項目提供交易流動性。
更直白一點，Hyperliquid 賣出的是 HyperCore 的技術架構，一如 Aave 的友好分叉。
Tip：
Aave DAO 設計友好分叉模式，第三方可直接使用 Aave 的代碼進行開發，但是要將部分協議收入分給 Aave，HyperLend 便是一例。
從 Read Precomplies 到 Write Precomplies（即 CoreWriter System），構建起 HyperEVM 上直接讀寫 HyperCore 數據的能力，這其實是二者打通的通用模式，即開放 HyperCore 的訪問權限。
訪問權限≠流動性初始化，任意想要使用 HyperCore 流動性的 HyperEVM 項目，都要自行尋求資金引發流動性。
Hyperliquid 不會提供補貼，這就需要項目方各顯神通，HyperBeat 尋求外部融資，Hyperlend 堅持社區主導。
這就創造一種不對等關系，Hyperliquid 不會為 HyperEVM 項目提供 $HYPE 激勵，但是誘導他們圍繞 $HYPE 進行建設，以推動代幣的真實使用。
從 Invite Code 到 Builder Codes
事實上，這在 Builder Codes 上已經顯露端倪，以往的 CEX 返傭凸出設置邀請碼區分來源，考驗的是地推和社團長的“傳銷”與轉化能力，所以 CEX 會瘋狂投放大小 KOL。
但是 Hyperliquid 走的是淘寶返傭模式，并不介意你改頭換面，鼓勵開發者和項目方圍繞 HyperCore 流動性去創業，去建設自己的品牌和前端，HyperCore 甘愿承擔流動性供應商的角色。
圖片說明：Builder Codes 收入排名
圖片來源：@hydromancerxyz
HyperCore 提供統一流動性后端，BasedApp 可以打造自己的 Robinhood 體驗，Phantom 可將其合約嵌入自身生態，任意定制，分潤即可。
從固定合約到自定義合約
仿照 Builder Codes，Hyperliquid 推出 HIP-3 提案，允許用戶在 HyperCore 上自建任意合約市場，包括預測市場、外匯或者期權等。
從產品層面而言，這是繼現貨拍賣后的合約拍賣機制，依然是 31 個小時一輪，無非是要求 50 萬枚的 $HYPE 保證金（約 2500 萬美元）。
但是，經由 Core Writer 協議的補充，HIP-3 實則在打通 HyperEVM 到 HyperCore 的循環杠桿，HIP-3 本就由 LST 協議 Kinetiq 提出，并且 Kinetiq 自身也運行 HyperBFT 節點。
經由 CoreWriter 和 HIP-3 協議，Kinetiq 引導至 HyperEVM 鏈上 DeFi 協議的 $HYPE 現在要重新回流至 HyperCore，引發事實上的通縮。
進一步，Kinetiq 還提供眾籌拍賣服務，大家可以一起組團集資拍創建權，可以設想一下，HyperCore 上質押的 $HYPE，最終成為 HyperCore 的合約保證金。
1. 用戶集資或項目方提供 50 萬枚 $HYPE 參與競拍；
2. 項目啟動后在 HyperCore 部署，初始交易流動性自行解決；
3. 項目方產生的手續費以 $HYPE 計價分潤 50% 給 Hyperliquid；
4. 項目不當行為，Hyperliquid 會按比例罰沒質押的 $HYPE；
從更好理解的角度而言，HyperCore 交易量是 $HYPE 的估值基礎，HyperEVM 是 $HYPE 的估值放大，讓生態去博弈價格基準，并且提升真實的使用量，擺脫對回購的過度依賴。
在雙重架構體制下，可控的 HyperCore 需要自由的 HyperEVM，只有補齊開放權限，才能讓 $HYPE 的價值螺旋升天。
在 HyperCore 的回購機制下，Hyperliquid 的增長故事只能是成為完全體的幣安，HyperEVM 讓 $HYPE 本身有成為引發次級流動性的選擇。
圖片說明：Unit 橋接資產分類
圖片來源：@hypurrdash
這就類似用 Unit 引入 BTC/ETH 的目的是促進 $HYPE 作為交易手續費的增長，別忘了 $FTT 作為 FTX 主要資產儲備的下場是崩潰。
HIP3 和 CoreWriter system 徹底改變 Hyperliquid 的估值和定位，$HYPE 將以完整的公鏈+交易所狀態出擊。
I don’t wear my heart upon my sleeve.
本文側重拼湊 Hyperliquid 如何組織 HyperEVM 的初始流動性，較少關注 HyperEVM 生態現狀。
現在 HyperEVM 基本可以視為 $HYPE 的包裹和杠桿放大器，尚未有真正脫離對 $HYPE 的依賴的項目或機制，大多是對 ETH 項目的遷移或模仿。
突然之間，Hyperliquid 為 Season 2 用戶投放 NFT，考慮到 Season 1 考察 Perp 交易量，Season 2 考察現貨+Perp 交易量，S3 大概率會考察 HyperEVM 交易量。
在面臨 Aster 等競爭對手進攻時，Hyperliquid“補發” S2 NFT，既可以促進 HyperEVM 交易量，還能為 S3 打好前站，環環相扣，真是奇妙。
先做可控的 HyperCore，再做開放的 HyperEVM，你以為鏈接器是 CoreWriter system ，實則是 $HYPE 的雙重作用。
喜來順財經
