作者：Benson Sun
幾天前，加密貨幣市場經(jīng)歷了歷史上最大規(guī)模的清算浪潮。包括我在內(nèi)的許多分析師首先注意到 USDe 穩(wěn)定幣在幣安上大幅脫鉤。
當(dāng)時，我們推測這是由于幣安 12% 年化收益率的 USDe 促銷活動引發(fā)的循環(huán)貸款清算所致。
事后來看，這個理論是錯誤的。脫鉤不是原因，而是結(jié)果。在 USDe 發(fā)生波動之前，市場已經(jīng)崩盤。
UTC 時間 21:18 至 21:20?期間，幣安經(jīng)歷了異常的同步流動性撤出。訂單簿幾乎被抽干，市場短暫地陷入了完全的真空狀態(tài)。
當(dāng)風(fēng)險事件來襲時，做市商擴(kuò)大利差并暫時撤資是正常現(xiàn)象。但這并不是普通的謹(jǐn)慎，而是徹底的消失。
從特朗普于?UTC?時間 20:00 宣布關(guān)稅到一小時后市場崩潰，流動性出現(xiàn)輕微收縮是意料之中的事。然而，這兩分鐘內(nèi)發(fā)生的事件規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“風(fēng)險管理”所能解釋的范圍。
特朗普最后一刻的關(guān)稅公告對加密貨幣不利嗎？
當(dāng)然不利。
然而，與歷史上的危機(jī)相比——2020?年 3 月的新冠疫情崩盤、LUNA?崩盤或 FTX 崩盤——那些危機(jī)遠(yuǎn)比這次嚴(yán)重，但沒有一次在如此短的時間窗口內(nèi)引發(fā)如此極端的流動性撤離。
排名前兩位的資產(chǎn) BTC 和 ETH 因受益于深厚的場外流動性而保持相對穩(wěn)定。然而，完全依賴場內(nèi)做市商的山寨幣成為了這次流動性真空的最大受害者。
長期以來以其深厚的現(xiàn)貨流動性著稱的幣安，多個代幣出現(xiàn)了前所未有的價格錯位。作為全球最大的離岸交易所，其巨大影響力導(dǎo)致基于 USDT 的交易場所也出現(xiàn)了同樣的崩盤，而美元對交易平臺則相對穩(wěn)定。
以 $XRP 為例：
幣安最低價：1.2543 美元
Coinbase 最低價：1.7710 美元
兩者之間的差距約為 41.2%——在正常的市場條件下幾乎不可想象的差異。
$ATOM 是另一個更極端的例子：
幣安最低價：0.001 美元
Coinbase 最低價：2.872 美元
對于市值排名第 54 位的代幣來說，價格差異高達(dá) 2,871 倍。
事情發(fā)生三天后，加密社區(qū)（CT）仍沉迷于表面的敘述：
關(guān)于?USDe 脫鉤是否是項目團(tuán)隊責(zé)任的爭論；
關(guān)于幣安 2.8 億美元賠償是值得稱贊還是引發(fā)憤怒的爭論；
關(guān)于在?Hyperliquid 上提前做空的匿名巨鯨是否與特朗普家族有關(guān)的瘋狂猜測。
然而，幾乎沒有人提出唯一真正重要的問題——在 UTC 時間 21:18 至 21:20 之間，幣安的交易系統(tǒng)內(nèi)部到底發(fā)生了什么？
這并不是典型的由恐慌引發(fā)的清算連鎖反應(yīng)。
幣安在這兩分鐘內(nèi)的流動性崩潰的同步性超過了以往任何一次市場危機(jī)。
如果這僅僅是做市商集體進(jìn)行撤出流動性進(jìn)行對沖，其他交易所也應(yīng)該會出現(xiàn)類似的跡象。
但事實并非如此——沒有其他交易所在現(xiàn)貨市場上經(jīng)歷過如此規(guī)模的真空。
幣安在加密貨幣領(lǐng)域的角色類似于CME在全球商品市場中的角色——它既是價格發(fā)現(xiàn)的中心，也是整個生態(tài)系統(tǒng)的清算支柱。
幣安在加密貨幣領(lǐng)域的作用類似于芝加哥商品交易所 (CME) 在全球大宗商品領(lǐng)域的作用——它既是價格發(fā)現(xiàn)的中心，也是整個生態(tài)系統(tǒng)的清算支柱。
試想一下：如果有一天，芝加哥商品交易所的原油或黃金價格突然暴跌至遠(yuǎn)低于其他市場報價的水平，引發(fā)大規(guī)模清算和全市場范圍內(nèi)的追加保證金要求，世界各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會要求進(jìn)行全面、透明的調(diào)查。
然而在加密貨幣領(lǐng)域，類似規(guī)模的事件卻被沉默以對。
全球最大的交易所在短短兩分鐘內(nèi)就經(jīng)歷了現(xiàn)貨價格的系統(tǒng)性崩潰，而時至今日，尚未發(fā)布任何具體的事后分析或技術(shù)解釋。
幣安的回應(yīng)——僅含糊地提到“某些交易模塊的臨時故障”——幾乎沒有解釋發(fā)生了什么。
這不是一次普通的閃崩。
這是加密貨幣歷史上最大的清算浪潮——這一事件動搖了市場的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)：
大規(guī)模清算——數(shù)十萬交易員在幾分鐘內(nèi)被消滅，數(shù)百億美元從系統(tǒng)中蒸發(fā)。
做市商的損失——據(jù)報道，由于訂單簿減少和價差擴(kuò)大，幾家主要流動性提供商遭受了數(shù)十億美元的損失。
Delta 中性基金的崩潰——無數(shù)?Delta 中性基金的空頭部位被強(qiáng)制自動減倉（ADL）?，導(dǎo)致其多頭部位完全暴露，引發(fā)整個市場的連鎖損失。
如果如此重大的事件可以被如此輕描淡寫地忽略，市場參與者如何能繼續(xù)信任該行業(yè)？
我個人在這起事件中損失不大。
幣安長期以來是我的主要交易所。在事件發(fā)生前，我大約 15% 的投資組合都存放在那里——但后來我把這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了其他地方。
問題不在于損失本身，而在于缺乏責(zé)任感。
CoinKarma 的幾個核心指標(biāo)依賴于直接從幣安市場 API 端點獲取的數(shù)據(jù)。
對于像我們這樣的研究人員、開發(fā)者和量化團(tuán)隊來說，幣安的交易數(shù)據(jù)不僅僅是市場信息——它是支撐我們整個研究框架和策略驗證過程的基礎(chǔ)設(shè)施。
然而，當(dāng)一場規(guī)模空前的系統(tǒng)性異常發(fā)生時，社會卻連最基本的技術(shù)解釋都無法給出。
沒有分析報告，沒有數(shù)據(jù)透明度，也沒有關(guān)于全球最大交易所為何在短短兩分鐘內(nèi)經(jīng)歷市場真空的洞察。
我不是陰謀論者，也不相信幣安有任何操縱市場、以犧牲自身用戶為代價來獲利或故意針對做市商的動機(jī)。
如果那是真的，幣安就永遠(yuǎn)不可能達(dá)到目前的地位——更不用說成為世界上最大的交易所了。
幣安之所以能發(fā)展到今天這個規(guī)模，是建立在長期以來在關(guān)鍵時刻做出明智果斷選擇的基礎(chǔ)之上的。
正因如此，我真誠希望幣安能夠主動給出一份全面的事后解釋：
UTC 時間 21:18–21:20 之間的內(nèi)部交易系統(tǒng)狀態(tài)，
其匹配和風(fēng)險控制模塊如何運作，以及
以及為什么其價格與同行相差如此之大？
這不僅是交易風(fēng)險的問題；這是關(guān)于透明度和系統(tǒng)性信任的問題。
如果全球最大的交易所經(jīng)歷了加密貨幣歷史上最嚴(yán)重的現(xiàn)貨價格崩盤，并選擇淡化其價格遠(yuǎn)低于同行的事實，那么這將使加密貨幣行業(yè)的每個參與者面臨不可避免的系統(tǒng)性風(fēng)險。
喜來順財經(jīng)
