來源：道說區塊鏈

在最近的文章末尾，有讀者留言：

以太坊還能雄起嗎？看到一種觀點，EOS到ETH，現在SOL超越ETH的觀點越來越多。

確實，在這一輪銘文潮中，Solana的熱度上升得非常快，連幣價也像坐了火箭一樣直飛沖天。

相較于Solana的這個表現，以太坊就有點尷尬了。說參與銘文，其實以太坊就比比特幣晚了一點。在我的印象中，它是第二個被打銘文的公鏈。而Solana比以太坊還要晚。但盡管如此晚，可它一旦進入銘文生態后，它的社區迅速活絡了起來，使得它借著銘文生態迅速在熱度上追了上來。

除了銘文，最近關于DePIN的話題和憧憬也讓Solana火了一把。

正是因為快速抓住了這些熱點，所以目前Solana看上去似乎有超過以太坊的勢頭。

但從長遠和根本上看，我覺得Solana超過以太坊的可能性是很小的。

為什么呢？

我覺得主要有兩個關鍵點：

第一個又是我老生常談的一個觀點：在去中心化上，Solana根本沒辦法和以太坊相比。

這個特質很多人覺得很虛，覺得它和一個區塊鏈生態的表現以及長遠發展扯不上關系。因此很多人根本不在意它，甚至覺得現在還提它實在是太落伍了。

但其實這個特質十分重要，它會在一些關鍵問題上發揮決定性的作用。

我還是要強調，作為承載一切應用的基礎設施，區塊鏈公鏈的去中心化是不容質疑的，因為它保證了基礎設施的中立和安全。只有基礎設施中立和安全，它才能包容一切應用和生態，才能做到公平、公正，才能海納百川、創造奇跡。

在某種程度上，這和人們在一個環境中創業、投資是一樣的道理：

有的生態由少數人壟斷，看上去它做事的效率非常高、辦事速度非常快，但它的政策有可能說變就變，甚至來個180度的大轉彎。而有的生態則相對法制和公平，看上去它做事的效率非常低、辦事速度非常慢，但它的根本方向、根本政策不會變。

在平時，人們還不一定看得出來這兩個生態在特質上的根本區別。可一旦第一個由少數人壟斷的生態突然在某些情況下來一個180度的大轉彎后，所有在其中的創業者和投資者就會立刻意識到這個生態所存在的根本問題，便會頭也不回地離開這個生態，去擁抱那個相對法制和公平的生態。

而這一離開恐怕就是永遠和永恒的了。

這種極端狀況一旦發生，所有的人都會立刻意識到：如果打算長遠創業和投資，還是要選那個盡管看上去相對效率低、速度慢，但相對法制和公平的生態。

去中心化的以太坊和中心化的Solana區別就在于此。

在這一輪SOL幣價猛漲后，有人拋出了這個觀點：

Solana的背后是華爾街的支持。華爾街一定會把Solana捧起來。

在這種觀點看來，似乎有了財團的力量，這樣一個中心化的系統就能創造奇跡，能讓一個中心化的系統在去中心化的生態中屹立起來。

我是不認同這種觀點的。

就這個觀點而言，它依舊在迷信大財團、大資本、大機構。

不說別的，這一輪銘文生態崛起就讓我們又看到了社區和散戶的力量。這已經不是第一次社區和散戶創造奇跡了。在加密世界發展到今天，在見證了一個又一個社區和散戶創造的奇跡后，竟然還有人如此迷信那些壟斷者。

注意：我不是說那些壟斷者不重要，而是說在加密世界，它們的重要性根本沒有那么過分，根本不值得膜拜。

機構和壟斷者是趨利的，哪個生態會帶來長遠、穩定的回報，它們就會奔向哪個生態。一個生態即便是它們支持的，如果未來它的發展不好，它們照樣會毫不留情的拋棄它。

所以最終落腳到根本，還是要看一個生態是否能發展得好。而一個生態能否發展得好，絕對不是單單資本說了算。所以這個觀點太抬高資本而忽略了其它更重要的因素。

第二個關鍵點是以太坊現在無論在生態還是在開發者上依舊是最強大的。而且智能合約的作用無法被取代。

關于以太坊的生態和開發者，我相信大家已經有目共睹了，不需要我再贅述。

關于智能合約無法被取代，這個話題似乎平時討論得不多。

在這一輪熱潮中，盡管銘文作為一種新的技術崛起，但它始終存在一個根本的問題：那就是如果銘文要實現擴展和合約的功能，它大概率只能用線下方式。

以比特幣銘文為例。它要實現擴展和合約的功能要么就是第二層擴展，要么就是用類似索引器的方式。第二層擴展就又回到了智能合約。而索引器現在存在中心化的安全隱患，要解決這個隱患，恐怕最終還是要用類似于區塊鏈的方案。

所以無論銘文如何發展，都不可能取代智能合約。而一旦回歸到智能合約，以太坊的壟斷地位是很難被挑戰的。

實際上現在有不少比特幣的擴展和合約方案就是把銘文跨鏈到以太坊進行各種操作。

所以總體而言，Solana在當下熱點的加持下，有這樣的熱度很正常，但長遠看我不認為它會超過以太坊。