在 2021 年十月，我寫了一篇關于「交易質量三難問題」的投機性文章。自那以后，幾乎所有鏈都實施了在 0.01 美元至 0.50 美元范圍內的最低費用，但仍然有一些像 Immutable X、Solana 或 Arbitrum Nova 等不愿遵從的鏈，這給了我們一些數據。

如你所知，我不再談論擴展和基礎設施，我在 2021 年寫的東西已經被深刻理解和證明，所以我不需要再寫它們。我認為在我們在視野中有幾乎無限的擴展、一鍵 Rollup 和龐大的數據層的時候，為應用程序開發者深入研究區塊鏈的基礎知識，寫關于應用程序和治理的文章更為關鍵。EigenDA 聲稱每秒處理 100 MB。通過有狀態壓縮，這在 EigenDA 上就是 500 萬個「TPS」，只是在 Validiums/Optimiums 上結算數據。但這也意味著隨著擴展的過度，交易質量三難問題將再次成為一個重要的話題。

一旦你的交易費用大幅低于 0.01 美元，鏈和鏈的基礎設施就會容易受到垃圾郵件、DDoS 和微小 MEV 攻擊的威脅。尤其是如果鏈還有一個金融生態系統。讓我們考慮兩個費用在 0.01 美元以下范圍內的鏈 - Arbitrum Nova 和 Solana。出于戰略原因，Arbitrum Nova 更多地被推廣為游戲和 NFT 鏈，而 Solana 更像是一個狂熱賭場鏈。顯然，兩者都有更多的功能，但據我看來，這是它們的主要用途。后者伴隨著一個金融生態系統，導致了大量的微小 MEV 和垃圾郵件交易 - 這是我之前描述的「低質量」交易。

但首先是微小 MEV。你的費用越低，就越可能出現低價值 MEV 機會。人們急于抓住這些機會，導致許多交易失敗。即使 Solana 和 Arbitrum Nova 也有最低費用，但其他鏈可能嘗試更低的費用，最終可能導致超過 99% 的交易失敗、垃圾和毫無價值。

現在，有些人可能會說，有什么問題？讓他們盡情垃圾郵件攻擊鏈。有兩個大問題：

可持續性與成本：垃圾郵件在整個網絡上共享，歷史數據可以在短時間內累積到幾 PB。像有效性證明這樣的創新可以顯著減少計算負擔，但對于序列生成器/構建器仍然是線性成本，而歷史數據仍然是最終瓶頸。通過簡單地不處理毫無價值的交易，合法交易的邊際成本變得更加便宜 - 對于那些>90% 的交易是垃圾、微小 MEV 或失敗的鏈來說，成本降低了數個數量級。在短期內把這些問題擱置一邊很容易，但從長遠來看，它們可能會成為致命的弱點。

0.01 美元對于某些用例來說太昂貴了：一些用例需要免費交易。如果你進行 100 美元的 DeFi 交易，0.01 美元或 0.001 美元之間的差異微不足道，但如果你在鏈上游戲或社交網絡中采取行動，0.001 美元和 0 美元之間的差異就是一切。

因此，很明顯，我們需要解決交易質量三難問題的方案。這就引出了 Immutable X 和 Sorare，它們迄今為止是最好的解決方案。它們提供免費交易，但采用「Web2 風格」的垃圾郵件緩解方法。關鍵在于提供一條替代的抗審查路徑，這是有成本的。這樣，你就可以兼顧兩全 - 為需要的人提供免費交易，但對于邊緣情況提供抗審查性。理想情況下，你可能希望在抗審查的同時提供免費交易，但這更難解決。

實現這一目標的關鍵是：

a）狀態隔離

b）垃圾郵件緩解。

a）是關鍵的，否則你最終會面臨微小 MEV 和無關的垃圾郵件。從理論上講，這可以在一個鏈（L2 或 L1）內完成，但目前最好在 L2 上實現，就像 Immutable X 和 Sorare 所示。

如今這里明顯的缺點是缺乏可組合性，但解決方案可能是與其他 L2/L1 的受限可組合性。還值得考慮的是，幾乎所有需要零費用微交易的可想象用例只需要可組合性 - 社交、游戲等。

垃圾郵件緩解是一個開放性的問題 - 我感覺在開發最佳解決方案方面，還需要進行大量的研究和工程工作。我懷疑這將需要量身定制的解決方案，以適應特定的應用。

最后，對于以高價值金融交易為導向的鏈，它們對于 0.01 美元左右的費用下限是可以接受的。這足以包括幾乎所有有價值的交易，同時減少最小的垃圾郵件或微小 MEV。我不知道最佳的數字是多少，但可能在 0.01 美元至 0.10 美元的范圍內。