作者：YB 來源：X，@yb_effect 翻譯：善歐巴，喜來順財經
在過去一個月，我養成了一個習慣：每當在 X（原推特）上刷到與 AI 代理相關的帖子時，我都會標記下來，留作以后深入研究。
最近兩周，我注意到許多關于代理的公告并不直接與 Truth Terminal 或 Zerebro meta 相關。
一些例子包括：
1.Stripe 發布了關于在代理工作流中集成支付功能的文檔。
2.Balaji 轉推了 Aravind Srinivas，他建議開發一種將代理作為一等公民對待的 Perplexity 瀏覽器。
3.OtCo 演示了一名代理在特拉華州為其自身需求創建 LLC 的過程。
4.Circle 發布了一份詳細教程，指導開發者如何將 USDC 集成到多種代理中。
5.就在幾天前，Satya Nadella 展示了 Copilot Workspace——首個支持代理的 IDE。
你可能會覺得，這沒什么特別的，對吧？
畢竟，科技巨頭談論代理技術并不稀奇。幾乎所有人都在關注這件事！
但這恰恰是我的觀點——第一次感覺到我們身處的加密消費者圈與整個科技行業討論的是同一件事。 也許形式不同，但核心是一致的。
加密圈與科技行業的關系
加密貨幣圈對“普通人”來說一直顯得有些古怪。即使在科技界，加密貨幣也像那個“不討人喜歡的小弟弟”。這種印象并非毫無根據：加密行業過去的瘋狂新聞太多了，就連圈內人都不得不承認，一些趨勢確實有些離譜。
過去的加密潮流與其他科技領域的交集并不多，至少在短期內如此。
?比如，一個頂尖的 LLM（大語言模型）工程師與 10k PFP（頭像）項目能有多大關聯？
?又或者，一個研究長壽的科學家為什么要關心新型的收益資產？
總的來說，加密貨幣的敘事模式更容易吸引藝術家和量化交易員，而與其他科技領域相對隔離。
但現在，終于有機會打破這一循環了！
盡管我們還遠未到達那個節點，但我個人能看到“隧道盡頭的光”。這里有三個值得深入討論的話題：
1.加密監管的放松
2.加速主義的泡沫
3.加密驅動的典范案例
讓我們逐一探討。
本周，美國證券交易委員會（SEC）委員加里·根斯勒（Gary Gensler）宣布將于 1 月 20 日辭職。如果你在加密領域待過哪怕一周，就會明白這則消息的重要性，堪比哈利·波特擊敗伏地魔。
過去四年里，根斯勒幾乎是美國加密行業的最大瓶頸。
他不僅拖延了監管的進展，更是積極攻擊這個新興行業。正如 Linda 的推文所說，像 Coinbase 和 Consensys 這樣的公司，不得不花費數億美元游說并在華盛頓與政府抗爭。
而現在，接替他的人選似乎正在朝著完全相反的方向發展 。
無論誰接任這一職位，有一點是明確的：特朗普政府決心比上一屆政府更支持加密行業。坦白說，這個門檻并不高。
在我發布的選舉周帖子《Fairshake PAC 的 1.33 億美元去向何處？》中，我提到共和黨人 伯尼·莫雷諾（Bernie Moreno） 在俄亥俄州參議院選舉中，獲得了 4010 萬美元捐款，擊敗了民主黨人 謝羅德·布朗（Sherrod Brown）。
莫雷諾最終獲勝，這是整個加密行業的重大勝利之一。他是一名長期的加密貨幣支持者，而布朗則是參議院中對加密監管的巨大障礙。
此外，僅僅討論 美國戰略比特幣儲備 的可能性，就已經足夠令人震驚！
三個月前，如果有人提這個話題，我會覺得是在做夢。但最近幾周，隨著加密價格上漲、BlackRock ETF 資金流入激增等事件的發生，加密行業的勢頭發生了巨大的變化。突然之間，聯邦政府可能將比特幣納入資產負債表的想法變得不得不認真對待了。
那么，這些監管消息如何影響加密技術跨越鴻溝并進入更廣泛的科技領域呢？
過去，許多其他科技領域的開發者對加密行業持謹慎態度，其中一個主要原因是：美國對加密作為可靠技術的不確定性。
將這樣一種波動性極大的技術與他們一生的研究成果整合，似乎并不現實，因為法律風險（如訴訟或罰款）是非常實際的擔憂。
但隨著新政府開始接納加密技術并制定明確的法規，不需要多久，其他行業的人就會感到足夠舒適，在戰略上探索加密的潛力。
Vitalik 在這張截圖中很好地總結了這一點：缺乏對嚴肅項目的監管清晰度，抑制了開發者采用加密技術的動力。
對于那些沒有在生態系統中積極構建的人來說，他們可能是通過像 Moodeng 和 Bonk 百萬富翁這樣的低俗新聞來了解加密的。
很顯然，這并不是最好的宣傳手段，無法說服一位 Anthropic 的天才工程師投身加密技術，對吧？
希望在接下來的 4 年里，支持加密貨幣的政治家們將竭盡全力，讓加密貨幣以外的人能夠簡單、安全地采用這項技術。
上周，我讀了 Packy 的文章《特朗普泡沫》，他在文中提出未來四年將是冒險、前瞻性構想和未來主義樂觀情緒的黃金時期。
我必須說明，我并不完全認同這篇文章——有些部分顯得過于興奮，甚至有些夸張。但 Packy 確實提出了一些有力的觀點，特別是關于我們如何看待進步方式即將發生“氛圍轉變”。未來的世界會變得更快、更瘋狂、更實驗性。
這種現象被 Byrne Hobart 和 Tobias Harris 稱為 拐點泡沫（inflection bubble）。
拐點泡沫 的定義是：“投資者認為未來將與過去截然不同。” 舉個例子：.com 泡沫。當你認為未來會與過去顯著不同時，你會選擇投資那些你認為會從這種變化中獲益最多的事物。
我提到這個的原因，是因為我認為加密技術而非傳統風險投資，有可能成為下一次拐點泡沫的金融支柱。
為了更符合“智能代理的未來”這一主題，我讓 Truth Terminal 來解釋。
如果你不想看完整篇文章，這里是你需要記住的要點：
我并不是說目前 90% 的迷因幣都具備成功的條件——而是這種形式仍然很新。只有等到我們看到真正巧妙的代幣經濟學設計，迷因幣才能與人們傳統意義上認為的“好投資”相匹敵。
隨著能源、人工智能、生物科學和游戲等領域開始升溫，AI 代理與加密代幣的結合可能成為實驗新想法的 10 倍高效路徑。
想象一下：假設你是一位有數十年經驗的核工程領域資深人士，想要實現一個愿景。你可以花數月時間說服風險投資公司，組建團隊，形成社區等；或者：
1.寫一份白皮書，詳細描述你的背景、理論、計劃和愿景；
2.部署一個“品牌代理”（Brand Agent），在 Twitter 上為你傳播信息；
3.通過代幣發行籌集初始資金；
4.與代理協作，建立一個真正的粉絲社區（例如，社交打賞）；
5.從社區中招募團隊成員，也可以通過懸賞完成任務。
我知道你會想，“你是不是瘋了，這不就是 2017 年 ICO 瘋潮的翻版嗎？”
你說得沒錯。
但我忍不住想，ICO 會不會只是生不逢時？
我認為，以下變化確實會讓情況有所不同：
?改善的加密基礎設施；
?親加密的監管環境；
?市場成熟度提高；
?機構級別的采用。
雖然以上框架仍然可能產生數千個完全無意義的項目，但這和風險投資界總在談論的“冪律分布”有什么區別呢？
在我看來，至今還沒有來自其他技術領域的高潛力建設者，真正通過加密融資實現他們的愿景。
2017 年肯定沒有，而在 2024 年，也許會有一些早期的 DePin 和 DeSci 項目嘗試。
正如我在這篇文章開頭提到的，這是第一次，感覺到加密技術的關注點和其他科技領域的關注點有了些許重疊。不只是智能代理，還有像生物科學研究、GPU 分配等話題。
pump.science 最近成為業內最熱門的話題之一，我對此還沒有深入研究，但它的受歡迎程度并不令人意外。
毫無疑問，這種模式中存在投機性、合法性和安全性的問題需要時間來解決（希望加密領域的人能承認這一點）。
但值得強調的是，人們對將加密融資用于非加密使命的概念感到普遍興奮。
從 2010 年代早期的 Kickstarter 開始，眾籌模式的可行性已經被證明。集眾人智慧與支持的優勢，比閉門董事會的決策要高效得多。人們渴望參與！
不過，或許這種模式所需的技術和社會共識，仍需要時間發展。而現在似乎即將迎來完美風暴：
?政治環境的積極變化；
?加密與 AI 技術的日益成熟；
?加速主義泡沫 帶來的海量創意。
然而，即便如此，我仍然認為，要讓這一概念真正被嚴肅對待，還缺少一個關鍵元素！
最近 Onchain AI 和 Goat meta 的興起，最酷的一點在于，它成功“吸引”了一些 AI/LLM 開發者進入加密領域。
我敢打賭，沒有人能預測到 Threadguy 對 Andy Ayery 的這次采訪會發生 。
如果你冷靜下來想一想，這其實非常令人驚嘆。
舉個例子，像 Nick Liverman（Chaos 創始人）這樣的人，花費整個職業生涯致力于機器人學、超人類主義等項目，可能在過去一個月賺到的資金，比他過去十年賺的還要多！
還有一個很棒的例子是 Beff Jezos 為他的朋友 Shaw 助威。Shaw 正在開發 ai16z 和 Eliza framework，這些項目是面向代理型代幣的啟動平臺。這里的重點并不在于 Beff，而在于 AI 領域的資深人士已經開始通過 LLM 開發者在 Onchain AI 上的實驗，與加密領域建立聯系。
我要表達的核心觀點是，未來一年內，我們將看到來自不同科技垂直領域的一些人士，真正擁抱加密技術，并展示代理 + 代幣模式在構建大型項目時的高效性。
一旦我們看到幾個成功的模式，其他人也會興奮地嘗試自己的想法，這是時間問題。
目前，我們看到的所有代幣發行和實驗，基本上還處于“初級聯賽”。
但只要出現幾個成功案例，人群效應 就會迅速爆發。
喜來順財經
