作者：Byron Gilliam，Blockworks

曾幾何時，美聯儲主席們可以自由地“教訓”政客們不負責任的支出習慣，那是一個令人愉快的時代。

例如，1990年，艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）告訴國會，他會降低利率，但前提是國會必須削減赤字。

1985年，保羅·沃爾克（Paul Volcker）甚至給出了具體數字，他告訴國會，美聯儲“穩定”的貨幣政策取決于國會從聯邦預算赤字中削減約500億美元。（啊，那真是500億美元的聯邦債務，還不是一個四舍五入的誤差的年代。）

在這兩個案例中，美聯儲主席們都在隱晦地威脅國會和白宮衰退風險：你們現在擁有一個不錯的經濟，如果出了什么事就太可惜了。

然而，現在情況卻反過來了，美國總統特朗普正在“教訓”美聯儲有關利率的問題。

就在最近幾周，特朗普發表看法稱，聯邦基金利率“至少高了3個百分點”，堅稱“沒有通脹”，并嘲諷美聯儲主席杰羅姆·鮑威爾為“Too Late·鮑威爾”。

這同樣是一種施壓：你們擁有不錯的央行獨立性……

特朗普在他第一個任期內也曾游說要求降低利率。像幾乎所有現代美國總統一樣，他希望美聯儲刺激經濟。

然而，這一次，這遠不止于此：特朗普希望美聯儲為赤字融資。

特朗普與鮑威爾的對決表面上是關于當前利率水平（聯邦公開市場委員會（FOMC）今天維持利率不變，這大概會讓總統不悅）。

但總統一直在威脅的，是“財政主導”——即貨幣政策從屬于政府支出需求的狀態。

“我們的利率應該比現在低三個百分點，每年為國家節省1萬億美元，”總統最近在Truth Social上以其標志性的隨意大寫風格寫道。

通過反復發表此類言論，特朗普先生創造了歷史，成為第一位明確呼吁財政主導的美國總統。

但他絕不是第一個承認這種可能性的人。

當沃爾克和格林斯潘以加息威脅國會時，這使得貨幣政策和財政政策之間通常隱藏的聯系浮出水面。

這對他們奏效了：兩位美聯儲主席都成功地利用經濟衰退的威脅，促使國會解決了赤字支出問題，這是一個充滿希望的先例。

但這種策略這次似乎不太可能奏效。

鮑威爾主席經常警告赤字不斷增長的風險，甚至解釋說更高的赤字可能意味著更高的長期利率。

但很難想象他會像沃爾克和格林斯潘那樣發出明確的威脅——也許是因為他知道自己處于一個明顯弱勢的議價地位。

在1980年代，加息最令人擔憂的影響是衰退，美聯儲愿意冒這個風險，以促使國會改變其大手大腳的開支習慣。

那時，立法者面臨著不斷膨脹的國防預算和停滯不前的經濟，這兩者似乎都可控。

聯邦債務占GDP的比例僅為35%，看起來也易于管理。

現在，聯邦債務占GDP的120%，美國在利息支付上的支出甚至超過了國防開支：

<圖表：藍色快速上升的線條代表了聯邦債務利息支付占GDP的比例，遠超國防開支>

上圖中快速上升的藍線現在可能是最大的預算問題。

這讓美聯儲陷入進退兩難的境地：它想用加息這個工具來“治愈”政府的財政問題，但政府的債務規模已經如此之大，以至于加息反而會成為“毒藥”，讓財政問題變得更糟。

當然，美聯儲可以冒險一試。

但如果加息導致赤字進一步上升，誰會先眨眼：是美聯儲還是白宮？

在回答之前，請考慮一下，現在73%的聯邦支出是非自由裁量支出，而1980年代只有45%。

如果相信美聯儲能在一場關于赤字問題的對決中勝出，那就等于相信國會愿意對社保（Social Security）和醫保（Medicare）這類非自由裁量支出進行大幅削減。

這似乎，嗯，令人難以置信。

尤其現在，有這樣一位總統，他對國家日益增長的負債狀況似乎完全不為所動。

這可能源于他1990年代作為一名過度負債的房地產開發商的經歷。

“我想這是銀行的問題，不是我的問題，”特朗普后來在談到無力償還債務時寫道，“我TMD在乎什么？我甚至告訴一家銀行，‘我告訴過你，你不應該借錢給我，我告訴過你那該死的交易根本不行。’”

現在，作為總統，當特朗普告訴鮑威爾利率應該更低時，他真正想說的是，國債是美聯儲的問題，而不是他的問題。

他沒說錯。

“當債務利息支付上升，而財政盈余在政治上不可行時，”前美國財政部經濟學家大衛·貝克沃斯（David Beckworth）寫道，“就必須有所犧牲。這種犧牲就是更多的債務、更多的貨幣創造，或兩者兼而有之。”

是的，美聯儲可以重施沃爾克/格林斯潘的故技，以更高的利率威脅國會。

但鮑威爾大概知道，如果真的這么做，只會加劇一個最終可能需要美聯儲來解決的問題——并加速它被迫解決問題的時間點。

“如果債務水平過高且持續增長，”貝克沃斯解釋說，“美聯儲的職責就變成了迎合——通過壓低利率或債務貨幣化。”

他警告說，那才是美聯儲真正的生存威脅，而非特朗普：“當中央銀行被迫迎合財政需求時，它就失去了經濟獨立性。”

貝克沃斯仍抱有希望，認為可能不會走到那一步。

也許真的不會。我們看到了通脹是多么不受歡迎，所以如果再來一輪通脹，選民可能會迫使立法者解決赤字問題。

但他感到絕望的是，將焦點放在特朗普要求降低利率上是一種轉移視線：“我們正在目睹的，與其說是關于特朗普本人，不如說是關于日益增長且無法避免的財政需求正施加在美聯儲身上。”

特朗普是第一個明確提出這些要求的人，大概是因為，他知道美國政府當前的財政政策是不可持續的。

但每個人都知道這一點，甚至政府本身也知道。

現在唯一的問題是：誰來處理它？