實(shí)際上，分割一方持有的加密資產(chǎn)并非一個(gè)新問題，早在2010年左右比特幣價(jià)格開始上漲時(shí)就已經(jīng)有部分學(xué)者提出了這個(gè)問題。
但是，時(shí)至今日這個(gè)問題依然沒有明確的答案。
這主要是因?yàn)椋谖覈痉ò讣?，關(guān)于加密資產(chǎn)分割的問題依然少有實(shí)踐，即使一方在訴訟中提出對方持有經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大的加密資產(chǎn)，法院往往考慮到執(zhí)行難的現(xiàn)實(shí)情況，常以無法估值、國家禁止流通等理由，拒絕予以處理。
今天颯姐團(tuán)隊(duì)就結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從雙方角度跟大家聊聊這個(gè)問題。
很多伙伴們對于加密資產(chǎn)的認(rèn)知存在誤區(qū)，這主要是因?yàn)?021年我國十部委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》中對加密資產(chǎn)的否定性評價(jià)。
但實(shí)際上，加密資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值早在我國長期司法實(shí)踐中被廣泛認(rèn)可（參見《刑事審判參考》第1569號案例裁判理由：虛擬貨幣（加密貨幣）雖不具有法定貨幣地位，但具有刑法意義上的財(cái)產(chǎn)屬性）。
所以，雖然從法律性質(zhì)上來說，加密資產(chǎn)（特別是加密貨幣）目前仍不能被視為一種法幣，但卻不妨礙將其作為一種特殊虛擬財(cái)產(chǎn)予以處理。
從婚姻家事的角度來說，颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，其能夠成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并應(yīng)在離婚過程中予以分割。
根據(jù)《民法典》第一千零六十二條第一款的規(guī)定，所謂【夫妻共同財(cái)產(chǎn)】是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，生產(chǎn)、經(jīng)營、投資取得的所得。另外，《民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條第一款、第二十六條也再度明確：配偶一方投資取得的收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶一方婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所得，除孳息和自然增值外，應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
如上可知，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的加密資產(chǎn)，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)可以進(jìn)行分割。
加密資產(chǎn)本身就具有一定的匿名性，當(dāng)前常見的USDT、USDC或BTC、ETH要不是儲存在各大交易所的線上熱錢包中，要不就是存儲在自己物理持有的冷錢包中。同時(shí)，加密資產(chǎn)還具有匿名性（公鑰不顯示持有人身份）、點(diǎn)對點(diǎn)全球瞬時(shí)交易等技術(shù)特征。
所以，要證明：（1）某人持有某個(gè)特定的加密資產(chǎn)錢包/賬戶；（2）某個(gè)特定的加密資產(chǎn)錢包/賬戶中的加密資產(chǎn)歸屬于某人。對于一般居民而言并不容易。
即使是刑事案件中，要證明“某人持有加密資產(chǎn)”也并不簡單。專業(yè)的偵查機(jī)關(guān)往往也需要通過犯罪嫌疑人的配合+梳理海量交易數(shù)據(jù)（如金析為證）來這一事實(shí)予以證明，并建立犯罪嫌疑人與犯罪行為之間的因果關(guān)系。
因此，在離婚財(cái)產(chǎn)分割過程中，如果一方只是概括的知曉另一方持有大量加密資產(chǎn)，是沒有辦法請求司法分割的。
加密資產(chǎn)的種類較多，定價(jià)方式也各不一樣。
對于USDT、USDC等穩(wěn)定幣來說，定價(jià)相對簡單，其所錨定的資產(chǎn)據(jù)大部分情況下是價(jià)值穩(wěn)定、波動極低的他國法定貨幣或特定資產(chǎn)。以USDT為例，其與美元一比一兌換，因此，直接以美元匯率確定其財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的價(jià)值即可。
對于BTC、ETH等市值幣來說，定價(jià)就比較麻煩了，此類加密資產(chǎn)主要是存在市場波動大的問題，并且，部分市值幣盤子小，很容易喪失流動性，因此難以對此類市值幣定價(jià)。當(dāng)然，如果是BTC、ETH這類認(rèn)可度高的幣，其具有相對透明的“公價(jià)”可予參考。
對于NFT、DeFi&GameFi&XFi等特殊的加密資產(chǎn)，那就要視具體情況而定了，全球司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都不多。
伙伴們要知道，區(qū)塊鏈創(chuàng)造者的初衷就是建立一套依賴于技術(shù)信任即可自行運(yùn)轉(zhuǎn)的金融系統(tǒng)，去中心化是其技術(shù)核心特征。在此之上建立起來的加密資產(chǎn)天然的帶有這種技術(shù)烙印，這就使得加密資產(chǎn)成了一種高度依賴于持有人配合才能操作的財(cái)產(chǎn)。
所以，如果持有方不配合執(zhí)行，實(shí)踐里其實(shí)是比較難辦的。
實(shí)踐中，我國司法機(jī)關(guān)對于凍結(jié)、扣押、處置加密資產(chǎn)沒有主動權(quán)，其既不能直接像要求銀行凍結(jié)被執(zhí)行人賬戶一樣要求境外加密資產(chǎn)交易平臺、公鏈對某個(gè)賬戶及賬戶中的加密資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，更不能要求境外加密資產(chǎn)交易平臺直接劃撥被凍結(jié)的加密資產(chǎn)。
甚至于，我國法院迄今為止都沒有建立起一套與境外加密資產(chǎn)交易平臺溝通的方式和渠道，大量執(zhí)行法官對于如何執(zhí)行加密資產(chǎn)也是兩眼一抹黑，這就使得加密資產(chǎn)的執(zhí)行難上加難。
目前，如果要切實(shí)有效且有法律保障的分割加密資產(chǎn)，只能通過明確的離婚協(xié)議進(jìn)行操作。
根據(jù)北京市西城區(qū)人民法院判決的（2021）京0102民初35486號賀某與馮某離婚案，賀某與馮某于2008年6月13日簽訂離婚協(xié)議，并且在協(xié)議中明確約定：數(shù)字貨幣現(xiàn)估值240萬。一人一半，考慮到資產(chǎn)變動過大，賀某不宜持有，變現(xiàn)困難。馮某承諾欠賀某120萬元人民幣。待形勢好轉(zhuǎn)時(shí)，歸存賀某欠款，還款期限最多三年，三年后還款120萬元人民幣。賠漲和賀某無關(guān)。
后續(xù)，雙方因離婚協(xié)議履行糾紛訴至法院，北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉雙方在2008年6月13日的最后一份財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議中就夫妻共同財(cái)產(chǎn)中數(shù)字貨幣的現(xiàn)值、分配數(shù)額、支付時(shí)間等均進(jìn)行了約定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，故該協(xié)議對雙方具有同等的約束力，雙方均應(yīng)自覺履行離婚協(xié)議中確定的義務(wù)。
最終判決：馮某給付賀某人民幣120萬元。
綜上，我們可以給出結(jié)論，如果夫妻雙方確實(shí)想要分割加密資產(chǎn)，那么必須通過明確的離婚協(xié)議進(jìn)行操作，在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，做到：
（1）將加密資產(chǎn)以人民幣為單位估值作價(jià)；
（2）明確約定，一方應(yīng)當(dāng)以人民幣“回購”夫妻共同加密資產(chǎn)份額；
（3）明確約定支付時(shí)間。
同時(shí)，颯姐團(tuán)隊(duì)還建議，如果可能，應(yīng)當(dāng)要求持有加密資產(chǎn)的一方披露自己持有的加密資產(chǎn)情況，包括錢包地址、加密資產(chǎn)種類等，以便公平分配。
原則上來說，按照我國夫妻財(cái)產(chǎn)共有制的規(guī)定，在離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫妻一方不應(yīng)以任何不當(dāng)方式逃避分配?！睹穹ǖ洹返谝磺Я憔攀l明確：“離婚時(shí)，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一該方，可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”
但實(shí)踐中，可能由于各種各樣的原因，一方確有理由不愿分割自己持有的加密資產(chǎn)。清官難斷家務(wù)事，颯姐團(tuán)隊(duì)不做評價(jià)。從實(shí)踐上來說，如果雙方未通過離婚協(xié)議披露并明確分割加密資產(chǎn)，訴訟時(shí)一方不能夠證明另一方持有加密資產(chǎn)，那法院基本上就不會判決分割，甚至直接不予處理。
如前所敘，加密資產(chǎn)雖然鏈上數(shù)據(jù)公開，但如何證明“某人持有某錢包”確實(shí)是非常困難的，即使夫妻一方知曉另一方的公鑰，能夠看到賬戶上的加密資產(chǎn)數(shù)額，除非持有人自認(rèn)，否則幾乎不能夠證明賬戶以及加密資產(chǎn)的權(quán)屬。
實(shí)踐中，即使證明了一方確實(shí)持有某錢包以及錢包中的加密資產(chǎn)，在沒有強(qiáng)力手段凍結(jié)該錢包的情況下，雙方信息極為不對等，持有人可以通過主張“被盜”“被騙”“投資失敗”等來解釋賬戶資金損失。
隨著加密資產(chǎn)市場的擴(kuò)大與應(yīng)用范圍的擴(kuò)張，其正在迅速進(jìn)入我國民商事的各個(gè)角落，后續(xù)對于加密資產(chǎn)的處理、分配、分割等事宜將會在司法實(shí)踐中變得越來越普遍、越來越常見。我國司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快建立一套相關(guān)處理制度，以更高的保障居民的財(cái)產(chǎn)安全。
喜來順財(cái)經(jīng)
