2025 年，美國司法部宣布沒收柬埔寨商人陳志名下 12.7 萬枚比特幣，市值高達(dá) 150 億美元，這起史上最大規(guī)模加密貨幣沒收案引發(fā)全球熱議。事件源于 2020 年 LuBian 礦池 12.7 萬枚比特幣 “被盜”，國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心的技術(shù)溯源報(bào)告與鏈上數(shù)據(jù)追蹤，揭開了資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的神秘面紗。美國宣稱的 “合法執(zhí)法” 與國際社會(huì)質(zhì)疑的 “長臂管轄” 形成尖銳對(duì)立，背后折射出跨境數(shù)字資產(chǎn)治理的規(guī)則沖突與權(quán)力博弈。

事件核心：技術(shù)漏洞與資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵脈絡(luò)

國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心的《技術(shù)溯源分析報(bào)告》明確指出，LuBian 礦池資產(chǎn) “被盜” 的核心誘因是技術(shù)合規(guī)缺失。該礦池未遵循行業(yè)通用的 256 位二進(jìn)制隨機(jī)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)生成私鑰，擅自采用 32 位二進(jìn)制隨機(jī)數(shù)搭配非加密安全的 MT19937-32 偽隨機(jī)數(shù)生成器，導(dǎo)致私鑰破解難度大幅降低，理論破解時(shí)間僅需 1.17 小時(shí)。這一系統(tǒng)性漏洞，為攻擊者精準(zhǔn)獲取資產(chǎn)控制權(quán)提供了可乘之機(jī)。

鏈上數(shù)據(jù)顯示，這批資產(chǎn)在 2020 年 12 月被轉(zhuǎn)移后，并未像常規(guī) “被盜” 資產(chǎn)那樣被快速拆分變現(xiàn)，而是在特定錢包地址中沉寂四年。2023 年，境外安全研究團(tuán)隊(duì) MilkSad 曝光的 CVE-2023-39910 漏洞，將美國司法部起訴書中的 25 個(gè)目標(biāo)地址與 LuBian 礦池遭攻擊地址直接關(guān)聯(lián)。鏈上分析機(jī)構(gòu) ARKHAM 的追蹤進(jìn)一步證實(shí)，這些資產(chǎn)最終流向了美國政府控制的錢包地址，意味著美國早于 2025 年司法沒收前就已實(shí)際掌控該批資產(chǎn)。

美國司法部的執(zhí)法邏輯是：通過鏈上溯源技術(shù)鎖定資產(chǎn)流向，證實(shí)其與陳志相關(guān)，再以司法程序完成權(quán)屬確權(quán)。但這一過程中，美國始終未公開密鑰獲取的具體技術(shù)路徑與完整證據(jù)鏈，僅以 “合法執(zhí)法手段” 籠統(tǒng)回應(yīng)，為事件的合法性爭(zhēng)議埋下伏筆。

合理執(zhí)法的表象：技術(shù)溯源與司法程序的形式合規(guī)

從美國的執(zhí)法表述來看，其行動(dòng)似乎具備一定的合規(guī)基礎(chǔ)。一方面，區(qū)塊鏈的公開透明特性為執(zhí)法提供了技術(shù)支撐。比特幣交易的分布式賬本永久可查，通過聚類分析、地址關(guān)聯(lián)等鏈上分析技術(shù)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠精準(zhǔn)繪制資金流向圖，這也是美國鎖定資產(chǎn)歸屬的核心依據(jù)。中國通信工業(yè)協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈專委會(huì)共同主席于佳寧指出，公開賬本讓大額加密資產(chǎn)交易難以遁形，專業(yè)機(jī)構(gòu)可通過技術(shù)手段還原資金路徑。

另一方面，美國構(gòu)建了 “技術(shù)追蹤 — 司法指控 — 沒收確權(quán)” 的程序鏈條。美國司法部先對(duì)陳志發(fā)起刑事指控，再依據(jù)鏈上溯源報(bào)告作為關(guān)鍵證據(jù)，通過國內(nèi)司法程序認(rèn)定資產(chǎn)歸屬，最終完成沒收。從其國內(nèi)法框架來看，這一操作符合 “證據(jù)支撐 + 司法授權(quán)” 的基本要求。此前美國也曾多次通過類似方式?jīng)]收涉案加密資產(chǎn)，形成了相對(duì)成熟的國內(nèi)執(zhí)法模式。

此外，事件暴露的技術(shù)漏洞確實(shí)觸及行業(yè)安全底線。國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心強(qiáng)調(diào)，LuBian 礦池的違規(guī)操作違背加密資產(chǎn)安全基本邏輯，美國的行動(dòng)在客觀上也為行業(yè)敲響了技術(shù)合規(guī)的警鐘，推動(dòng)市場(chǎng)重視私鑰生成、存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)的安全標(biāo)準(zhǔn)。

長臂管轄的質(zhì)疑：管轄權(quán)沖突與程序透明的缺失

國際社會(huì)的核心質(zhì)疑集中在管轄權(quán)合法性與執(zhí)法透明度兩大層面。根據(jù)國際法公認(rèn)的屬地與屬人管轄原則，陳志的國籍國為柬埔寨，LuBian 礦池的主要運(yùn)營地也在柬埔寨，柬埔寨本應(yīng)享有優(yōu)先管轄權(quán)。但美國無視這一原則，以 “數(shù)字資產(chǎn)交易具有全球性” 為由，憑借 “長臂管轄” 主張司法權(quán)限，實(shí)質(zhì)是將國內(nèi)法凌駕于國際法之上，侵蝕了他國司法主權(quán)。

更關(guān)鍵的是，執(zhí)法程序缺乏必要的透明度。美國始終未公開密鑰獲取的核心細(xì)節(jié)，而私鑰作為數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)憑證，其合法獲取是權(quán)屬認(rèn)定的前提。無論是通過漏洞利用、第三方移交還是其他方式，美國都未提供可驗(yàn)證的證據(jù)，導(dǎo)致外界無法判斷其是否存在繞過合法程序的違規(guī)操作。北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖颯指出，數(shù)字資產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定需遵循 “技術(shù)合規(guī) + 法律確權(quán)” 雙重標(biāo)準(zhǔn)，密鑰來源不明的沒收行為難以獲得國際社會(huì)廣泛認(rèn)可。

同時(shí)，美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)加劇了爭(zhēng)議。其一方面將自身沒收行為定義為 “合法執(zhí)法”，另一方面卻對(duì)其他國家的跨境數(shù)字資產(chǎn)執(zhí)法指手畫腳。這種 “己所不欲偏施于人” 的做法，暴露了其在數(shù)字資產(chǎn)治理中的霸權(quán)思維，也讓國際社會(huì)對(duì)其執(zhí)法動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑 —— 將沒收的巨額比特幣納入 “戰(zhàn)略比特幣儲(chǔ)備”，難免讓人質(zhì)疑其執(zhí)法背后的戰(zhàn)略利益考量。

爭(zhēng)議本質(zhì)：跨境數(shù)字資產(chǎn)治理的規(guī)則真空與權(quán)力失衡

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，是全球數(shù)字資產(chǎn)治理體系的規(guī)則缺失與權(quán)力失衡。當(dāng)前，各國對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性認(rèn)定尚未形成共識(shí)，有的將其視為商品，有的認(rèn)定為虛擬資產(chǎn)，部分國家則未明確界定，導(dǎo)致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)碎片化。這種規(guī)則真空，讓強(qiáng)國得以憑借自身優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大執(zhí)法權(quán)限，而弱國缺乏相應(yīng)的話語權(quán)與制衡能力。

數(shù)字資產(chǎn)的跨境流動(dòng)特性，進(jìn)一步放大了這種矛盾。傳統(tǒng)跨境執(zhí)法依賴司法協(xié)助條約與多邊機(jī)制，但數(shù)字資產(chǎn)的技術(shù)屬性讓現(xiàn)有協(xié)作框架難以適配。美國憑借在鏈上分析、技術(shù)偵查等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，以及完善的國內(nèi)司法體系，得以單方面推進(jìn)跨境沒收，而其他國家往往因技術(shù)或規(guī)則限制難以有效制衡。

國家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，數(shù)字資產(chǎn)治理需要 “技術(shù)合規(guī) + 法律確權(quán) + 國際協(xié)同” 的三重框架。但美國的此次行動(dòng)，顯然背離了國際協(xié)同原則，選擇以單邊執(zhí)法替代多邊協(xié)商，這不僅會(huì)加劇國家間的信任危機(jī)，還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致各國紛紛擴(kuò)大跨境執(zhí)法權(quán)限，破壞全球數(shù)字資產(chǎn)治理的協(xié)作基礎(chǔ)。

結(jié)語

美國沒收陳志 12.7 萬枚比特幣的事件，并非簡(jiǎn)單的 “合法執(zhí)法” 或 “長臂管轄” 單選題，而是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代跨境治理矛盾的集中爆發(fā)。美國的行動(dòng)既利用了區(qū)塊鏈技術(shù)的溯源特性，具備形式上的司法合規(guī)性，又存在管轄權(quán)濫用、程序透明不足的明顯瑕疵。

在數(shù)字資產(chǎn)日益成為全球經(jīng)濟(jì)重要組成部分的今天，解決此類爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于構(gòu)建公平公正的國際治理體系。各國應(yīng)摒棄單邊主義，通過多邊協(xié)商明確數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性、管轄權(quán)劃分與執(zhí)法程序標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化國際協(xié)同，建立跨境鏈上數(shù)據(jù)共享、證據(jù)互認(rèn)機(jī)制；同時(shí)完善技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，從源頭降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。唯有如此，才能避免 “強(qiáng)者通吃” 的治理亂象，讓數(shù)字資產(chǎn)在合法合規(guī)的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，這也是此次事件留給全球的重要啟示。